30 nov 2013

¿El IQ indica inteligencia?

Un cociente intelectual alto no te hace más inteligente



Los niños que obtienen una alta puntuación en los test de cociente intelectual suelen destacar más tarde por sus logros académicos, por su gestión económica e incluso por su salud. Esta tendencia al éxito siempre ha sido vinculada a una mayor inteligencia. Sin embargo, un nuevo estudio ha revelado que el IQ refleja en gran parte la motivación del niño al realizar el test, lo que indica que el empeño puesto en la consecución de un objetivo es tan importante como la propia inteligencia.

Existe un intrincado debate acerca de qué mide exactamente el cociente intelectual. Un grupo de investigadores de la Universidad de Pensilvania (EE.UU.) se propuso demostrar la influencia de la motivación en los resultados de las pruebas, ya que los niños que se someten a los test suelen ser duramente instruidos para sacar todo su potencial. Estudios previos habían planteado ya la idea de queun incentivo monetario favorecía la obtención de una mayor puntuación.

Partiendo de esta premisa, el equipo ofreció una suma de dinero (menor de 10 dólares en un caso, y mayor en otro) a dos grupos de niños que se iban a someter a la prueba. Sus puntuaciones mostraron una variación de 0,64, que equivaldría a casi 10 puntos más sobre 100 en la escala del test. Por otro lado, el IQ de los niños que contaban con recibir una recompensa monetaria mayor se incrementó hasta en 20 puntos, frente al tímido aumento del de los niños del otro grupo.

El estudio ha concluido que los test de inteligencia miden mucho más que la inteligencia “nativa”: miden la perseverancia de los sujetos para superar la prueba en sí misma. No obstante, los científicos recuerdan que la motivación no compromete la inteligencia, ya que, por ejemplo, un bajo rendimiento escolar no implica unas malas notas.

¿La inteligencia está en los genes?

crucigrama¿Te crees más inteligente que los demás? Los genes son responsables solamente de una parte de lainteligencia, el resto está determinado por distintos factores ambientales. Así lo ha demostrado un largo estudio realizado en Escocia que estudió la inteligencia de unas 2.000 personas a lo largo de su vida.

En los años 90 un grupo de psicólogos de la Universidad de Edimburgo descubrieron que disponían de datos sobre la inteligencia de niños de 11 años realizados en 1932 y 1947. Realizando nuevamente las pruebas de inteligencia de estas mismas personas (unos 2.000 individuos) y comparándolos con los datos obtenidos décadas atrás podrían comprobar el desarrollo de la inteligencia en el ser humano. Además, si tomaban muestras de ADN también podrían comprobar el papel que juegan los genes en este desarrollo de la inteligencia para comprobar si es realmente importante. Y así lo hicieron.

Según explicaba Ian Deary, uno de los científicos que ha desarrollado esta investigación y que recientemente se ha publicado en la revista Nature, "no existe una relación perfecta, había gente que había subido y otra que había bajado [en la lista de inteligencia]".

La muestra de personas estudiadas, aunque pueda parecer grande, no es lo suficientemente amplia como para poder relacionar rasgos genéticos con cognitivos de manera definitiva, aunque sí sirve para estimar cuánto influyen los genes en el envejecimiento y la inteligencia. Como explicaba el experto engenética de la Universidad de Queensland, Peter Visscher, en declaraciones a la ABC australiana, "calculamos que entre un cuarto y un tercio de estos cambios son genéticos". ¿Y el resto?
El neuropsicólogo del Centro Médico de la Universidad de Columbia en Nueva York, implicado en la investigación, Yaakov Stern, analizó cómo afecta el impacto ambiental. Según sus estudios, los efectos del contexto en la inteligencia pueden deberse también a factores genéticos. "existen muchas variantes en la influencia del medio ambiente", explicaba en Nature.

Este tipo de investigaciones no solo sirve para conseguir mayores niveles de inteligencia, sino que puede ser la puerta a posibles tratamientos de enfermedades neurodegenerativas como el alzheimer.


¿Conversar nos hace más inteligentes?

conversacionLa conversación con otras personas en términos amistosos puede mejorar el funcionamiento del cerebro y nuestra capacidad para resolver problemas, según un nuevo estudio de la Universidad de Michigan (EE UU) publicado en la revista Social Psychological and Personality Science. Sin embargo, si el tono de las conversaciones es competitivo no tienen beneficios cognitivos. 

Para llegar a esta conclusión, los investigadores examinaron el impacto de episodios breves decontacto social en un componente clave de la actividad cerebral, la función ejecutiva, el proceso por el cual podemos planificar, anticiparnos y desarrollar estrategias, juicios y razonamientos. Esta función cognitiva engloba la memoria de trabajo, el autocontrol, la capacidad para prestar atención y suprimir distracciones, y la resolución de problemas complejos. Los estudios revelaron que la participación en conversaciones breves, de unos diez minutos, en las que los participantes eran invitados a conocer a otra persona, estimulaban estos procesos. Pero cuando los sujetos conversaron con un tono competitivo, sus resultados al desempeñar tareas cognitivas no mejoraron.

"Creemos que esto ocurre porque en ciertas interacciones sociales las personas tratan de leer los pensamientos de las otras y comprender sus perspectivas sobre los problemas o las situaciones", indicó el psicólogo Oscar Ybarra, responsable del estudio, que asegura que su trabajo demuestra que existe una fuerte "conexión entre la inteligencia social y la inteligencia general". En investigaciones previas, Ybarra ya había detectado que la interacción social produce un estímulo a corto plazo a la función ejecutiva que es comparable al de ciertos juegos mentales como la resolución de crucigramas

De la nueva investigación se pueden extraer algunos consejos prácticos para ciertos tipos de tareas intelectuales. Por ejemplo, una conversación amistosa con un colega antes de una presentación o un examen importante puede ser una buena estrategia para obtener mejores resultados. Pero también hay que tener en cuenta que, en un contexto competitivo, sin advertirlo, una simple charla puede "socavar nuestra flexibilidad cognitiva y nuestro enfoque".

muyinteresante.es

.



29 nov 2013

Enseñando Religión a los Niños (Humor)

Descubrì en Internet a este gran comediante: Dave Allen. Al igual que George Carlin o Bill Maher, es un extraordinario comediante de unipersonales. 



Este video es imperdible


.

Pensamientos Sobre Adán y Eva (Humor)

Un gran monólogo de Dave Allen. No tiene pierde, 

véanlo!




.

Es bueno para la mente

Todo el mundo me dice que haga deporte, que es bueno para la salud. Pero nadie le dice a los futbolistas que se pongan a leer.
.

28 nov 2013

Evoluciòn humana



Fue el bipedismo el que originó una serie de cambios físicos y mentales que nos separaron de los primates y que ocasionaron la cascada de acontecimientos que permitieron la aparición de nuestra especie.
Desarrollamos un pie que permitía sostenernos erguidos, dejando el pulgar de ser oponible, y nuestras piernas se enderezaron.
La pelvis y la cadera cambiaron su forma  y tamaño, y la espina dorsal adopto forma curvada.
El ritmo respiratorio se independizó del  paso, permitiendo la regulación de la respiración y del habla.
La lengua y la faringe se hundieron más abajo y los cambios en la laringe permitieron una gran variedad de sonidos
Quedaron las manos libres para llevar comida y palos, el pulgar oponible, más largo y con mucha movilidad, permitiendo el movimiento de pinza con todos los demás dedos. También se desarrolló una gran sensibilidad en las yemas de los dedos que facilitaron una coordinación motora extraordinaria.
Con las manos plenamente funcionales para el manejo y el transporte de utensilios, se favoreció el aumento progresivo del cerebro y especialmente de la corteza frontal.
Como el canal del parto era más estrecho a causa del bipedismo  el parto se hizo más difícil y los bebes humanos nacieron muy poco desarrollados e indefensos, lo que obligaba a ocuparse de ellos durante mucho tiempo -el cerebro de un bebé es menos de la cuarta parte del cerebro adulto-, favoreciendo la formación de parejas estables.

Los primeros homínidos no disponían de capacidades físicas especialmente adaptativas para el medio en que se desarrollaron, sino que eran, en muchos sentidos, inferiores a muchos animales. No eran especialmente rápidos  ni poseían alas para huir, tampoco eran corpulentos para la defensa o la depredación. No tenían una pigmentación que lo camuflara en su hábitat. Tampoco un caparazón como las tortugas, ni una capa de grasa que lo proteja en los ambientes más fríos; su olfato o su oído no eran especialmente agudos.   
Sin embargo, frente a estas desventajas los homínidos desarrollaron un extenso y complejo sistema nervioso con el cerebro como centro integrador de la relación entre el organismo y el entorno. Gracias a este cerebro el ser humano puede dar respuestas diferentes a una gran variedad de condiciones exteriores. La previsión de acontecimientos futuros, el uso de herramientas, el lenguaje  o el pensamiento religioso irían incorporándose a las capacidades de las distintas especies del género Homo. 


  El descubrimiento del fuego y la progresiva habilidad para la caza convirtieron a nuestros antepasados en organismos que dominaban el medio en el que vivían y consiguieron adaptarse con facilidad a él. No solo utilizarán a las demás especies para comer y sobrevivir, sino que se servirán de sus pieles para taparse, colmillos para adornarse o huesos y pieles para producir sonidos que les aportaran ventajas en el cortejo y el apareamiento. El lenguaje como un poderoso instrumento de intercambio de información que facilita el trabajo en grupo marcaría un desarrollo cultural que, definitivamente, le haría creerse dueño de una conciencia que le hacía dominador de la naturaleza y de un  alma que lo conectaba con los dioses. 

La comunidad científica continúa debatiendo sobre el relato pormenorizado de las diferentes especies de homínidos y, aunque algunos detalles continúan cambiando con los años, los protagonistas principales de nuestra historia reciente serian los siguientes: 

 Ardipithecus ramidus, vivió hace 4.4 m.a. y parece ser uno de los primeros en bajar de los árboles y aventurarse en el bipedismo. Su conocido fósil, Ardi, representa el momento en el que nuestra rama evolutiva se separó de la de los simios y el inicio de los importantes cambios que vendrían a continuación. 



 Australopithecus La muy conocida Lucy (casi4 m.a.) pertenece a este género, y los científicos le atribuyen con bastante seguridad las características singulares asociadas al bipedismo.
El tamaño del cerebro es similar al de los grandes simios actuales. Vivían en las zonas tropicales de África, alimentándose de hojas y frutos. Existe consenso en que una de las especies de australopitecos dio origen al género Homo en África 


hace unos 2 millones de años.


Homo habilis (1,9 -1,6 millones) Con un cuerpo parecido a los autralopitecos – brazos largos en relación a las piernas- sin embargo, ya han experimentado una expansión del cerebro (entre 500 y 750 cc.) y se le atribuye la capacidad técnica para  elaboración de las primeras industrias líticas. Son los primeros que no están ligados a un medio forestal y habrían habitado paisajes con espacios más abiertos. La posición bípeda en las hembras provoca una reducción de la pelvis que tiene como consecuencia un adelanto de los partos (lo cual implica neonatos prematuros, un mayor tiempo dedicado a la crianza y así la necesidad de mantener vínculos sociales fuertes que potencialmente coadyuvan al desarrollo de una cultura.

Homo ergaster (1,75-1 millón de años). Capacidad craneal de alrededor de 800 cc.
 Se estima que es básicamente la versión africana de Homo erectus, del que es antecesor. Algunos especialistas consideran que pueden haber sido una única especie. Es posible que los Homo ergaster pueden haber sido los primeros en establecer relaciones sociales complejas precisamente facilitadas por un protolenguaje oral articulado que se veía acompañado por un gran cerebro capacitado ya para elaborar rudimentarias abstracciones. Puede que incluso pudieran establecer una primitiva teoría de la mente por la cual podría intuir los estados afectivos o "anímicos" de sus congéneres a través de las miradas. Este tipo de capacidades facilitarían la fabricación de armas, la transmisión de habilidades, reconocimiento de huellas, etc., que en definitiva les convertiría en expertos cazadores.
Homo erectus (1,8 millones de años y 300.000 años) habitaron en Asia oriental. En África se han hallado restos de fósiles afines que con frecuencia se incluyen en otra especie,Homo ergaster.
Era muy robusto y tenía una talla elevada, hasta 1,80 m de medida. El volumen craneal era muy variable, pero fue aumentando paulatinamente desde los 800 hasta los 1200 c.c. Usaba el fuego para cocinar, pues en sus cuevas han encontrado cenizas y carbón vegetal asociados a huesos de animales y a semillas quemadas


Homo antecessor.  Vivió hace 750 a850 mil años y es una especie fósil perteneciente al género Homo, considerada la especie homínida más antigua de Europa. En la actualidad, aún hay debate sobre su relación con otras especies, pero sus descubridores en la sierra de Atapuerca al frente del español Juan Luis Arsuaga defienden que son antepasados de  H. heidelbergensis y de H. neanderthalensis;


Hombre de Neandertal (Homo neanderthalensis) habitó Europa y partes de Asia occidental desde hace 230.000 hasta 28.000 años atrás, se cree convivió paralelamente en los mismos territorios europeos con los primeros homo sapiens en Europa. Tenían un cerebro con mucha capacidad para dominar  los símbolos, enterrar a sus muertos y preguntarse por los misterios que esconde la naturaleza y el cielo. Vivían en cavernas, utilizaban ropa para combatir el frío y cazaban animales; pero desaparecieron por causas desconocidas.

Homo sapiens. Con una capacidad craneal de 1000-1500cc., los fósiles más antiguos de Homo sapiens proceden del sur de Etiopia.  
Las aportaciones de la genética molecular permiten concluir que toda la humanidad actual tiene una antecesora común que habría vivido en el noreste de África (en territorios que corresponden a los actuales estados de Etiopía y Kenia) hace casi 200.000 años.


Esta fascinante historia está perfectamente contada en el documental "La odisea de la especie"  y en su continuación " Homo sapiens"cuya visión recomiendo a todo aquel que quiera comprender la naturaleza humana.


memoriasdesoledad

.

Imperativo biològico



Entre las instrucciones que guarda la secuencia genética de un espermatozoide o un óvulo está la de continuar reproduciéndose.  El imperativo biológico que estas células llevan grabado en su interior es el de conquistar la eternidad, y para ello originan un zigoto  que crecerá y se transformará en un animal. Un animal es un fragmento de carne que sirve para originar nuevos gametos que buscarán otros gametos del sexo opuesto con los que unirse para formar nuevos zigotos. Éstos se denominan diploides porque disponen de dos copias de instrucciones genéticas, uno procedente de cada célula sexual, y por ello están mejor preparados para resistir invasiones microbianas y superar obstáculos que los pudiera eliminar del tiempo. Toda una explosión de estrategias apareció en el mundo de los animales para sobrevivir. Refrigerarse o calentarse, comer o descansar, acercarse o huir, asociarse o engañar, y por supuesto, seducir y cortejar.


En el caso de los humanos, estos animales disponen entre las orejas de una masa viscosa de menos de kilo y medio que le permite ofrecer una gran variedad de mecanismos para adaptarse a un ambiente en continuo cambio. Y sobre todo ha proporcionado una auténtica maravilla evolutiva: la aparición de la conciencia y de la ciencia; la posibilidad de desvelar el secreto que guarda el fenómeno de la vida en sus secuencias genéticas y entender el origen de hombre tras ser sometido a toda clase de presiones evolutivas.
Desde este punto de vista se puede entender el entusiasmo de una pareja de adolescentes, el cosquilleo de los momentos anteriores a una cita, la furia apasionada con que juntamos los fluidos corporales o el apego que tenemos por quienes más genes compartimos. También el odio y la competencia que se genera para acaparar recursos. Pero la más importante lección que encierra nuestro ADN es encontrar placentera la búsqueda del amor así como la elegante generosidad con que nos enfrentamos al cuidado de las criaturas en sus etapas iniciales. Estos son los principales mandatos ocultos en lo más profundo de la maquinaria bioquímica de los espermatozoides y óvulos que fuimos algún día.


.

Mensajes eternos

ILUSIONES



.

ESTUPIDEZ



.

25 nov 2013

¿Que es la Cosmovisión?


Cosmovisión es la manera de ver e interpretar el mundo. Se trata del conjunto de creencias que permiten analizar y reconocer la realidad a partir de la propia existencia. Puede hablarse de la cosmovisión de una persona, una cultura, una época, etc.


Por ejemplo: “La cosmovisión azteca era muy compleja e incluía un fluido intercambio entre el mundo de los vivos y el mundo de los muertos”“Los musulmanes más radicalizados tienen una cosmovisión muy distinta a la nuestra, pero eso es difícil entender sus acciones”“Tienes una cosmovisión muy particular que no puedo aceptar”.


Es importante tener en cuenta que una cosmovisión es integral; es decir, abarca aspectos de todos los ámbitos de la vida. La religión, la moral, la filosofía y la política forman parte de una cosmovisión.

Las relaciones sociales, la cultura y la educación resultan claves a la hora del desarrollo de la cosmovisión individual. Los seres humanos son seres sociales y nadie crece totalmente aislado y ajeno al entorno.

El arte es un vehículo que permite expresar o reflejar la cosmovisión de una persona. A través de las manifestaciones artísticas, el sujeto plasma su representación del mundo y sus valores.

Puede decirse que las religiones, los sistemas filosóficos y las doctrinas políticas forman cosmovisiones, ya que aportan un marco interpretativo para interactuar con la realidad y desarrollar ciertos patrones éticos y morales. El cristianismo, el judaísmo, el islam, el humanismo y elmarxismo, en ese sentido, pueden ser considerados como cosmovisiones. Aquellos que intentan imponer su cosmovisión por la fuerza y no aceptan la disidencia son conocidos como fundamentalistas.



¿Cosmovisión bíblica vs Cosmovisión naturalista?

Cada persona interpreta la vida desde su punto de vista. A esto le llamamos su cosmovisión. Es como decir que todos tienen lentes de diferentes colores. Por ejemplo, cuando veo el mundo con mis lentes verdes, todo se ve con tinte verde. Si cambio mis lentes por rojos, todo se ve diferente, ahora todo se ve en rojo. Nuestra cosmovisión afecta lo que pensamos sobre leyes, ciencia, historia, política, religiones, en fin… todo.
Es importante recordar que todos tenemos una cosmovisión. Puede ser que algunas personas no han entendido o expresado su cosmovisión, pero todos tenemos una. Como puedes imaginar, hay un sin fin de cosmovisiones. Pero para simplificar, ponemos poner casi todas las cosmovisiones en dos grandes categorías: cosmovisión bíblica y cosmovisiones naturalistas.
La cosmovisión bíblica viene, obviamente de las verdades expresadas en la Biblia. Wikipedia dice que los naturalistas son “una corriente filosófica de la antigüedad que considera como principio universal a la naturaleza, por lo que se dedican al estudio de la misma.”
Vemos la diferencia entre una cosmovisión bíblica y una cosmovisión naturalista comparando la respuesta a tres preguntas claves:
  1. ¿Quiénes somos y de dónde venimos?
-          Cosmovisión bíblica: fuimos creados por un Dios amoroso a su imagen y somos más importantes que el resto de la creación.
-          Cosmovisión naturalista: somos seres que son producto de la evolución, y hemos sobresalido por suerte a través de millones de años. No somos más importantes que otras especies.
  1. ¿Que está mal en nuestro mundo?
- Cosmovisión bíblica: el pecado entró al mundo a través de Adán y Eva. Desde entonces cada humano ha vivido en pecado en su corazón y no puede hacer nada por su propio esfuerzo para salir de esta condición y problema.
- Cosmovisión naturalista: Cada humano nace en un estado bueno. El problema es la sociedad que ha causado problemas y corrompe al individuo.
  1. ¿Qué es lo que tenemos que hacer para arreglar los problemas en el mundo?
- Cosmovisión bíblica: Nosotros no podemos hacer nada. Pero Dios mandó a su Hijo, Jesucristo, para pagar la deuda que el pecado causó. Toda la maldad viene del corazón de cada humano. Entonces la única forma de arreglar la maldad es cambiar el corazón de cada individuo a través del camino provisto por Jesucristo. Confiar en Jesucristo por fe cambia el corazón del individuo y viviendo de acuerdo a los principios bíblico cambia la sociedad como resultado secundario.
- Cosmovisión naturalista: Los gobiernos, religiones, u otras organizaciones sociales tienen la responsabilidad de ayudar cambiar la sociedad para que la gente sea libre de injusticias y corrupción. Así la gente tiene la habilidad de escoger hacer lo bueno.
En años recientes ha habido muchos intentos por personas e iglesias para tener un pie en cada “mundo” o “cosmovisión”. Pero como pueden ver en esta breve comparación, es imposible creer o combinar los dos pensamientos. La cosmovisión bíblica es totalmente lo opuesto de la cosmovisión naturalista. Una fuerte confianza en la creación literal como esta expresada en la Biblia es el fundamento para desarrollar una cosmovisión de acuerdo a la Biblia. También vemos claramente la diferencia entre un cristianismo bíblico y todas las demás religiones y sectas en el mundo.
¿Con cuál de las dos cosmovisiones expresadas arriba puede identificarse mejor?
.

24 nov 2013

¿Cuántas estrellas hay en el universo?



En alguna ocasión, todos hemos mirado hacia el cielo en una noche campestre y despejada, y nos hemos preguntado cuántas estrellas habra en el universo si a simple vista ya contamos cientos de ellas. Dada la gran distancia que nos separa de estos astros, las radiaciones estelares nos llegan con años de demora y muy débiles debido al seeing o distorsión causada por las turbulencias atmosféricas. Todo ello dificulta la tarea de censar el mapa estelar, que aún hoy presenta dificultades para los astrónomos.

Una estrella es una esfera de gas que mantiene su forma gracias al equilibro entre la fuerza de la gravedad, que contiene la materia, y la presión del plasma, que tiende a expandirla. Las estrellas no se dispersan al azar por el espacio, sino que como ya sabemos, se agrupan en galaxias. Nuestra estrella madre, el Sol, pertenece a una galaxia llamada Vía Láctea que, según los astrónomos, contiene entre 200.000 millones y 400.000 millones de estrellas.

Para obtener una cifra universal, los científicos aplican un sistema de medición similar al de granos de arena de una larga playa; realizan el conteo de las estrellas de un pequeño volumen (la Vía Láctea) y lo multiplican en función de las dimensiones y profundidad del espacio. Se obtiene así una cifra de 10.000.000.000.000.000.000.000.000 estrellas. Esta es sólo una estimación, ya que obviamente no todas las galaxias tienen idénticas características, al igual que en una playa no todas las zonas cuentan con el mismo número de granos de arena.

No obstante, según una investigación reciente, las estrellas pequeñas y tenues conocidas como “enanas rojas” son mucho más prolíficas de lo que se pensaba, lo que supone triplicar el número de estrellas totales de 100.000 trillones a 300.000 trillones.


Galería
Los cinco exoplanetas en los que podríamos vivir

Para ver  todas las fotos haz click aquí




.

21 nov 2013

El origen de la estupidez

Si pudiera enumerar las veces que he oído la inconsistente frase “Creo en Dios, pero no en la religión” o su floja variante: “No creo en la Iglesia, pero sí en un ser superior”, se podría advertir un aparente alejamiento de nuestra idiosincrasia religioso – moral, cuando, en realidad, sigue perenne aquel arnés que nos impide alcanzar la madurez psicológica necesaria para aceptar la vida sin un ‘comodín’.


El agnosticismo suele dejar un vacío que frecuentemente suele llenarse con una serie de excusas metafísicas; sobre todo, en cuestiones esenciales como el origen del hombre y de la vida misma. La respuesta del peruano promedio –y no dudo que de muchos a nivel mundial– a dichas cuestiones suele ser por default: el ‘ser superior’. Sin embargo ¿qué sustento tiene dicha afirmación o convicción? ¿Tendría más validez que afirmar que Adán y Eva fueron los primeros humanos y que Dios Padre los creó?

Sorprendentemente, en Latinoamérica no tenemos que sobrellevar a cínicos y fanáticos protestantes que intentan hacer una reforma en la educación pública de nuestros niños introduciendo las ‘teorías’ del Creacionismo y el Diseño inteligente en la currícula escolar; sin ir muy lejos, en Lima –y si eres tan amable de atender a un testigo de Jehová cuando este toca a tu puerta– te darás con la sorpresa de la crasa manipulación de datos científicos y la absurda interpretación que se le da al origen de la vida y el hombre.

Me resulta inútil preguntar ¿para qué estamos aquí? La finalidad que el hombre le da a su propia existencia es una cuestión irrefutable y se halla libre de cualquier debate. Considero de mayor utilidad preguntarnos ¿cómo y por qué?

Muy a mi pesar, en una de las difundidas publicaciones de los Testigos de Jehová, titulada: ‘La vida ¿Cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación?’, se afirma lo siguiente:
“No debe sorprenderse de que la teoría de evolución este tan extendida en los tiempos modernos a pesar de la evidencia en contra de ésta. El mensaje real de esta creencia, es que no hay ningún Dios, y que él es innecesario. ¿De dónde se originaría semejante mentira monumental? Jesús identificó la fuente cuando dijo: “El Diablo… es un mentiroso y el padre de la mentira”. – Juan 8:44.”

La evidencia científica primaria es lastimosamente una pequeña serie de huesos“Por qué sobreviven aún los monos y simios “inferiores”, ¿por qué no sobrevive un solo “hombre-mono superior?

En una entrevista realizada a Daniel Barona (biólogo de la Universidad Nacional Agraria, consultor en Evaluación biológica y ponente en temas sobre Evolución), republicada en su blog ‘Naturaleza y Racionalismo‘, se tocó, entre varios temas, el de la evolución:

“Hay una gran desinformación y malinterpretación de las evidencias evolutivas. Hay autores creacionistas que descontextualizan y malinterpretan a muchos científicos, llevando a sus seguidores a la conclusión de que la evolución es imposible de darse y de que la mejor explicación para la existencia de la vida es la explicación bíblica.
Sin embargo, el Diseño Inteligente no está tan difundido en el Perú, aunque muchos cristianos evolucionistas siguen siendo cristianos porque no han analizado en detalle que ambas posiciones son contradictorias en muchísimos aspectos. Por ejemplo, yo mismo fui cristiano y evolucionista por muchos años, aunque fue cuando me puse a analizar profundamente lo que creía y lo que sabía. Ese proceso me hizo ver que lo que creía era algo con muy poco sustento y muy frágil ante las evidencias. Pero muchas personas nunca tienen la oportunidad de analizar dichas evidencias en detalle.

Básicamente la idea parte de la intuición humana, ya que si te pones a pensar, es anti-intuitivo el hecho de pensar e imaginarse tiempos de millones de años, distancias de millones de años luz (o, en el otro extremo, de nanómetros), y cualquier otra cosa que esté fuera del mundo al que tenemos inmediato acceso. Nuestros cerebros han evolucionado para sobrevivir en un medio en el que manejamos distancias de metros o kilómetros, velocidades muy por debajo de la velocidad de la luz, tiempos manejados en días, meses, años, y hasta siglos, etc.
Nuestra intuición nos permite sobrevivir, y ha sido moldeada para tal propósito y no para entender el mundo. Sin embargo, la ciencia nos permite entender el mundo en sus diferentes dimensiones, nos obliga a pensar anti-intuitivamente y analizar situaciones a las cuales no estamos habituados. Es por esta razón que muchas personas no aceptan la evolución biológica: porque simplemente para ellos los tiempos medidos en millones de años son absurdos, porque para ellos todo tiene que tener un agente causal consciente (Dios) y no pueden imaginar que detrás de nuestra complejidad hayan procesos ciegos impersonales.

El hecho de tomar a la Biblia como la verdad absoluta significa que existe una cierta ignorancia acerca de procesos físicos, químicos y biológicos, así como de hechos históricos y evidencias arqueológicas. Y aún más allá, ello implica un desconocimiento sustancial de la propia Biblia, ya que dentro de ella, hay muchos pasajes que se contradicen entre sí. Por esto, el hecho de considerar a la Biblia como un libro de verdad absoluta, da fe del nivel de conocimientos de la persona”.

Si te vas a la India, la mayoría cree en alguno de los muchos dioses del hinduismo. Si te vas a China, la mayoría cree en la religión budista y sus preceptos. Del mismo modo, en nuestra sociedad, por tradición y por transmisión cultural, la mayoría cree en Dios, Jesús, y la Biblia como palabra de Dios”.

.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Quizás También Te interese

ANUNCIA AQUI / PUBLICIDAD PERSONALIZADA WEB 3.0

CONTAMOS CON UN SISTEMA INTEGRAL DE PUBLICIDAD PERSONALIZADO POR INTERNET WEB - 3.0,..... MÁS DE 270 MIL VISITANTES O LECTORES MENSUALES AL BLOG, BASES DE DATOS DE E-MAILS O CORREOS ELECTRÓNICOS, SOFTWARE / ROBOT PARA ENVÍOS DE MENSAJES DE TEXTO A TELÉFONOS MÓVILES, ENLACES Y ANEXOS A REDES SOCIALES Y CHATS SOCIALES, USO DE APLICACIONES COMO WHATSAPP Y OTROS.

Contactarse a: - planetainformes@gmail.com

Móvil: +51 - 959567777 , +51 - 977851768 ,
Arequipa - Perú


ESPACIO DISPONIBLE - ANUNCIA AQUI

ESPACIO DISPONIBLE - ANUNCIA AQUI
GARANTIA DE IMPACTO VISUAL