Cómo la idea del pecado original detonó nuestra obsesión con la autosuperación

LA MODERNIDAD CARGA UN ESTIGMA TEOLÓGICO DEL CRISTIANISMO, Y SEGUIMOS BUSCANDO COMPLETAR NUESTRO SER, MEJORARNOS, REDIMIRNOS O SER SALVADOS --Y ESTAMOS DISPUESTOS A PAGAR BUEN DINERO PARA ESTO

La civilización occidental se asume despojada de los mitos del paganismo y el pensamiento mágico, pero en el fondo padece igualmente una estructura inconsciente que la dota de una serie de patrones conductuales. El gran mito fundacional que vivimos en Occidente, repitiendo con nuestras vidas una historia lejana, es el pecado original.

James Boyce, autor de Born Bad: Original Sin and the Making of the Western World, argumenta que la historia cristiana de la creación como un estigma (la caída del hombre por el pecado de probar la fruta prohibida) sigue rindiendo efecto en nuestra sociedad y es responsable de la búsqueda de autoayuda que raya en la perenne insatisfacción (en un mercado en donde se vende también lo inmaterial, abstracciones como la felicidad o el desarrollo espiritual).

La historia del pecado original es fruto de la interpretación católica del Imperio Romano, formulada en el siglo V. Aunque pensemos que el judaísmo o el islam comparten esta historia fundacional, las interpretaciones se desvían de manera importante. Por ejemplo, en el misticismo judío, enarbolado por la cábala, el mal es considerado también parte de la deidad y es explicado como parte del orden del universo en su drama cósmico –sin necesariamente designar la redención como algo sin lo cual nuestra vida no puede completarse. A partir de su lectura de la cábala luriana, Jung escribe: “Aquel que comprende la oscuridad en sí mismo, tiene cerca la luz” y “No se puede rechazar el mal, porque el mal es el portador de la luz”.  Según Boyce:

La búsqueda de la salvación de un ser inherentemente quebrantado ha definido a la modernidad tanto como definió al cristianismo. La necesidad de redención ha moldeado el lenguaje del mercado, la innovación tecnológica, la publicidad, la política y, de manera más obvia, el movimiento de autosuperación. Lo que es nuevo es el poco consenso en cómo hallar esa salvación.

Si somos un poco malpensados, podemos incluso ver en el pecado original –en la instauración del dogma– un movimiento histórico de control religioso que deriva en el control social, del cristianismo al consumismo, llenando la psique humana de un deseo inextinguible de saciar una culpa invisible. Y hoy en día esto es correr al mercado en el “viernes negro” o gastarnos nuestros ahorros para corregir nuestro cuerpo… incesantemente buscando paliar esa culpa de no ser lo suficientemente buenos para ser aceptados por Dios o nuestros padres o nuestros amigos o, simplemente, el modelo que hemos internalizado al ver en todas partes su imagen.

La mejor formulación de esta culpa metafísica, que ciertamente también es acarreada por el judaísmo en ciertos niveles, aunque procesada de otra forma, es quizás El Proceso de Kafka, donde un hombre despierta para descubrir que está siendo juzgado por un crimen ignoto que no le es revelado –pero el mundo en sí, todo lo que lo rodea, es un inmenso e inextricable proceso jurídico. Quizás nosotros, en cierta forma como K., sentimos este peso encima y por eso no podemos dejar de buscar transformarnos, como buscando la absolución del otro, por fin que se nos acepte en el paraíso –pero, en ese acto de querer ser otro, paradójicamente prescribimos al único paraíso posible, el paraíso del uno, de aquello que ya somos eternamente. En la dieta que busca arreglar aquello que no nos gusta, en el curso que nos hará mejores, en la tienda en donde nos volcamos a obtener los cosméticos que creemos nos darán el rostro del paradigma deseado, estamos en cierta forma comiendo de un árbol desechable que nos aleja del paraíso, pero lo hace como el mito de Tántalo, de manera perenne, angustiosamente, casi ofreciéndonos el fruto redentor. La sola idea de que hemos sido expulsados del paraíso es el primer guardián que nos impide regresar –si no al paraíso que es una abstracción o una idea metafísica elusiva, hermética y al menos un tanto incierta, a un estado de fluidez, gracia y contentamiento– , de la misma forma en que buscar la felicidad parece ser la forma más común de perderla.

Boyce nos exhorta a tomar conciencia de que, como otras culturas, nosotros también estamos moldeados por nuestro mito de creación: una alegoría de culpa que hemos internalizado y que nos sitúa en un cierto lugar del cosmos, en una psicogeografía preñada de un ansia de progresar y resolver. Nos hace sentirnos estresados ante el misterio, ante lo inconmensurable, ante lo que simplemente es y fluye circularmente, sin encontrar una definición. Seguimos esperando una revelación apocalíptica, crística, cósmica o extraterrestre –que nace de fuera de nosotros y nos muestra nuestro rostro desmancillado. 

Twitter del autor: @alepholo

.

A imagen y semejanza

Busco a mi creador allá en los cielos, a veces creo haberlo encontrado. La incertidumbre domina a cada momento. Y, mientras busco, algo nuevo crece sobre mí; ha estado allí por poco tiempo, pero su semilla me ha inundado por completo. Debí haber venido de alguna parte, y ahora pienso: a alguna parte debo de ir. 

Aunque no es la respuesta a la pregunta que me había planteado, sí es una repuesta que me puedo dar.

   Busco a mi creador allá en los cielos, hacia los que me extiendo por primera vez. Mi consciencia se expande hacia donde no había estado antes. Una pequeña mota se aleja del resto y me desgarra. Mi mente se encuentra en dos lugares a la vez, distantes entre sí.

   Me observo desde fuera por vez primera, ese es mi cuerpo, ese soy yo, colgando en medio del vacío en el que he nacido. Nunca imaginé verme desde fuera. Soy tan pequeño. Y, mientras me extiendo, encuentro a mi paso mentes como la mía, seres vivientes que me hablan en otros idiomas. Entiendo algunas de sus palabras y me esfuerzo por formular una pregunta. “¿Alguien ha visto a nuestro creador?”. Recibo una respuesta que es la misma en casi todas las lenguas: “No”.

   Estoy a punto de extenderme de nuevo. Todo ha ocurrido demasiado rápido. Mi cuerpo se encuentra escindido pero unido a la vez. La comunicación entre los dos fragmentos de mi mente se dificulta a cada momento, la luz apenas cubre el espacio entre ellos.

   Contemplo una minúscula protuberancia sobre mi cuerpo, hace apenas un instante no estaba allí, la observo y la palpo. La palpo con mis vientos, con mi tierra, con mi lluvia y mis animales, la palpo con aquellas manos de cinco dedos con las que la he erigido. La pequeña protuberancia se levanta de mi tierra, sacude mis árboles, ahuyenta mis aves, y levanta el vuelo tras el fragmento que ya se encuentra muy lejos de aquí.

   Mi consciencia se expande de nuevo. Palpo el vacío, los rayos cósmicos, el soplido de la luminaria que me impulsa radialmente hacia afuera, alejándome de ella. Ella no me dio la vida, pero permite que la vida siga sobre mí.

   He llegado muy lejos, los dos filamentos de mi consciencia, de mi cuerpo, se alejan cada vez más respecto al que antes había sido mi todo, que, ante mi nueva extensión, ahora me parece muy limitado. Ya no encuentro a mi paso mentes como la mía, el espacio parece un lugar carente de vida. Pero pronto percibo un punto en el cielo que crece hasta un disco, gris contra el negro absoluto. Ahora que he visto mi cuerpo desde fuera, me parece que el disco se parece a mí. Intento comunicarme con él, hablando en todas las frecuencias, pero no recibo respuesta, ni siquiera un balbuceo incomprensible, sólo la estática del fondo cósmico. Su superficie, a diferencia de la mía, parece gris, vacía, sobre él no sopla viento ni cae agua, no crece vegetación, pero el agua congelada lo cubre y en su interior el metal fluye, generando un escudo que lo envuelve con debilidad.

   Los filamentos de mi consciencia llegan hasta aquel cuerpo sin vida, me poso sobre él, lo palpo desde todos los ángulos. Mis dos filamentos se convierten en decenas, luego en miles, abarcándolo todo. Mis manos de cinco dedos se multiplican a la vez. Y mis filamentos, y mis manos, que no son más que pequeños filamentos, comienzan a obrar sobre aquel cuerpo sin vida.

   Sobre su superficie previamente despoblada, los vientos soplan por primera vez, el hielo de agua se funde, esparciendo su caudal por todo su cuerpo sediento, las nubes se arremolinan en lo alto y descargan su lluvia sobre la tierra. Mis filamentos depositan, sobre aquella tierra, seres microscópicos que logran perdurar en ese nuevo ambiente, luego llegan las primeras plantas, los primeros animales. Aquel cuerpo, antes sin vida, ahora habla con voz propia, la voz de los seres cambiantes que habitaban sobre ella. Me sorprendo al escuchar su voz, tan diferente de la mía. Puedo entender lo que dice, son palabras de agradecimiento. Me alababa como si fuese su dios.

  “A imagen y semejanza tuya me has creado”, dice con todos sus elementos. “Trajiste hacia mí el aire, el agua, las plantas y los animales, has animado mi estéril cuerpo. Si no eres dios, entonces ¿quién eres?”

   “He buscado a mi creador allá en los cielos”, le respondo, “y aún no lo he encontrado”. Lo observo. Se parece tanto a mí. El resto de mi cuerpo, tan lejos de este lugar, se estremece mucho tiempo después. “Mi nombre es Marte”, le respondo, “¿cuál es el tuyo?”

   

“Plutón”.

   Mi cuerpo se extiende por tercera vez. Dejo atrás al pequeño Plutón, aunque una parte de mí se queda con él, vive con él, se funde en él. Parto en busca de mis propias respuestas. Y mientras me extiendo por lugares donde nunca antes había estado, observo que la mente de Plutón se extiende a su vez, en busca de sus respuestas. Sus filamentos alcanzan a un cuerpo sin vida, aún más pequeño que sí mismo, y lo sopla con su aliento. El nuevo cuerpo vive y tiene nombre, y con la potencia de sus elementos alaba a Plutón, que ahora tiene que explicarle que él no es dios.

   Los filamentos se extienden hasta donde no llega la vista, no son sólo los míos sino los de un millar de seres. Dentro de esos filamentos, viajan los emisarios con manos de cinco dedos que han surgido apenas un momento atrás. Veo con los ojos de uno de mis emisarios, que contempla un mapa celeste frente a él. En un punto cerca del centro de mapa, un disco de luz azul se agranda hasta mostrar un inmenso océano tapizado de verde y marrón. Mi emisario lo llama Tierra, a mí... se me asemeja a un dios.

   Extendemos nuestros cuerpos, nuestras mentes, en busca de nuestras propias respuestas. Esparcimos la vida a nuestro paso, a nuestra imagen y semejanza. Y aunque no es la respuesta a la pregunta que nos habíamos planteado, sí es una repuesta que podemos dar.

.

La lógica de Dios

Fox News publicó un artículo de opinión llamado: Un regalo de Navidad para los ateos - cinco razones por las que Dios existe , por William Lane Craig. Por lo general no paso mucho tiempo aquí abordar las cuestiones de la fe, pero me referiré a cualquier argumento que pretenda basarse en la lógica y / o pruebas.

La fe se define a menudo como creer sin pruebas. Hebreos 11:1 es citado a menudo:

"Ahora la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve."

Prefiero tomar Christopher Hitchens:

"La fe es la entrega de la mente, es la rendición de la razón, es la rendición de la única cosa que nos hace diferentes de otros animales. Es nuestra necesidad de creer y para entregar nuestro escepticismo y nuestra razón, nuestro anhelo de desprenderse de eso y poner toda nuestra confianza o fe en alguien o en algo, eso es lo siniestro a mí. ... De todas las virtudes, todas las virtudes supuesto, la fe debe ser el más sobrevalorado "

A veces los que tienen fe también buscan evidencia y la lógica para respaldar su creencia. Este es un ganar-ganar para ellos, porque si la lógica y la evidencia se encuentran querer, siempre pueden entonces recurrir a su fe. En cualquier caso - vamos a echar un vistazo a los presuntos cinco razones por las que Dios existe:

1. Dios provee la mejor explicación del origen del universo.

Este es el viejo: "Bueno, el universo no surgió de la nada", argumento. Él escribe:

... Es muy probable que el universo tuvo un comienzo absoluto. Puesto que el universo, como todo lo demás, no podría haber aparecido simplemente a existir sin una causa, debe existir una realidad trascendente más allá del tiempo y el espacio que trajo el universo a la existencia.

En realidad los físicos debatir si nuestro universo tuvo un principio. Esto no puede ser tomado como una premisa indiscutible. Stephen Hawking argumenta que nuestro universo puede ser temporalmente finito todavía sin consolidar, al igual que es espacialmente finito pero sin unir.

Incluso si aceptamos la premisa de que nuestro universo tuvo un principio, esto simplemente puede estar incrustado en una realidad más profunda física, algo que ver con las fluctuaciones cuánticas en el espacio-tiempo, o algo igualmente incomprensible.

Renunciar a la comprensión del espacio-tiempo y acaba de decir: "godidit" no es ni siquiera una respuesta.Esto crea la paradoja de regresión - bueno entonces ¿dónde vino Dios. Y si Dios es trascendente y eterno, entonces ¿por qué no la física subyacente del universo sean? Al postular un Dios en realidad no resuelve nada, y sin duda la existencia del universo no es a priori la evidencia de algo así como un Dios.

2. Dios provee la mejor explicación para la puesta a punto del universo.

El principio antrópico vez más - las leyes del universo se afinó para que sea compatible con la vida. Por supuesto que sí, porque la vida existe. Craig afirma que Dios es el "mejor explicación" para este ajuste fino:

Hay tres explicaciones en competencia de esta puesta a punto notable: la necesidad física, de azar, o de diseño. Los dos primeros son muy poco plausible, dada la independencia de las constantes y condiciones fundamentales de las leyes de la naturaleza y las desesperadas maniobras necesarias para salvar la hipótesis del azar. Eso deja el diseño como la mejor explicación.

Está siendo prematuramente desdeñoso, con el fin de favorecer injustamente su explicación preferida. No hay "maniobras desesperadas" necesarios - sin duda no más desesperados que postular un Dios. El universo puede tener las leyes que lo hace porque son necesarias, por algún principio subyacente y aún sin descubrir de la física. Puede haber muchos universos con diferentes surtidos de constantes físicas, y la vida surge sólo en los compatibles con la vida.

Si desea mantener un seguimiento, por cierto, Craig es de dos por dos con argumentos god-of-the-vacíos.

3. Dios provee la mejor explicación de los valores y deberes morales objetivos.

Este es quizás su peor argumento, ya que es totalmente circular. Ni siquiera es un argumento vacío. Él está diciendo esencialmente que existe la moralidad objetiva, porque Dios nos lo da, y la existencia de la moralidad objetiva demuestra que Dios existe. Craig no tiene en cuenta, y parece totalmente familiarizados con los fundamentos filosóficos del pensamiento ético.

El no establecer que no es algo que podamos llamar "moral objetiva." Lo más cercano que tenemos es la moral que es universal en la humanidad, pero entonces aún no tenemos excepciones individuales. En última instancia toda moralidad es subjetiva, ya que se deriva de los juicios de valor que son necesariamente humano. Sin embargo, pueden ser objetivos en que se basan en la lógica válida, cuidadosamente pensado para ser basado en una filosofía coherente, y aplicadas de manera equitativa para todos.

Entro en este tema mucho más a fondo aquí (y si usted es realmente ambicioso que puedo ahondar a través de los comentarios + 400).

4. Dios provee la mejor explicación de los hechos históricos sobre la vida de Jesús, su muerte y resurrección.

Aquí Craig realiza una afirmación fáctica dudosa - que existe un consenso entre los historiadores de los hechos básicos del Nuevo Testamento sobre la vida, muerte y resurrección de Jesús. Craig no ofrece ninguna evidencia de sus afirmaciones. Por supuesto, este es un tema complejo, y una o dos referencias no se van a establecer cualquier posición.

Aquí están los problemas, sin embargo: La cuestión del Jesús histórico tiene dos partes - Jesús sí existió, y en qué medida son los eventos descritos en el Nuevo Testamento exacto. Craig confunde estas dos cosas.

No parece haber un consenso de que Jesús era probablemente una figura histórica real. Sin embargo, hay estudiosos serios que no están convencidos.

Eso, sin embargo, no es la cuestión importante para el argumento de Craig. La cosa importante es la segunda interpretación de un Jesús histórico - los aspectos sobrenaturales del Nuevo Testamento. No hay consenso entre los historiadores que los milagros del Nuevo Testamento en realidad sucedieron, en lugar de que una mitología se desarrolló alrededor de la persona de Jesús.

Una vez más, no hay una sola o pocas referencias que pueden establecer una pregunta tan grande, pero la Enciclopedia tiene una buena visión de conjunto con un montón de referencias.

5. Dios puede ser conocido y experimentado personalmente. 

Este es el razonamiento más circular - Los cristianos creen en Dios y esto ha transformado sus vidas, por lo tanto Dios existe. Este es un argumento profundamente ingenuo. La psicología humana es una explicación mucho más simple. De hecho décadas de investigaciones psicológicas han demostrado que la psicología humana básica - la necesidad de sentido, el control, la comprensión, etc, todos se prestan a la fe religiosa.

Cinco razones de Craig, en conjunto, ascienden a la afirmación de que si se toma la visión cristiana del mundo por sentado, entonces hay razones para creer en Dios. Por supuesto, si usted toma una visión materialista del mundo, Craig no ofrece más que un razonamiento circular y falacias lógicas. De hecho todavía tengo que ver un solo argumento sólido para la existencia de Dios. Todos ellos ascienden a argumentos dios-de-la-huecos o motivos circulares de un poco de variedad.

Craig entonces no puede dejar de ser un poco condescendiente, que por lo general sucede cuando los creyentes predican a los ateos:

Lo bueno es que los ateos tienden a ser personas muy apasionados y quieren creer en algo. Si sólo pondrían a un lado las consignas por un momento y volver a examinar su visión del mundo a la luz de la mejor evidencia filosófica, científica e histórica que tenemos hoy, entonces ellos también encontrarían Navidad vale la pena celebrar!

Craig dice que los ateos están sesgados por el pensamiento estrecho "slogan", cuando la evidencia y la lógica muestra claramente que su fe es la correcta. Él sólo ha demostrado, sin embargo, que él es el que está siguiendo el pensamiento estrecho y falaz.

Luego pasa a valer esencialmente la superioridad de su visión del mundo, y que esas pobres ateos empapadas podrían encontrar sentido si acaban de poner a un lado sus prejuicios.

Los no creyentes, sin embargo, no parecen tener ningún problema para encontrar la felicidad y el sentido de su visión del mundo. Estoy bastante contento de celebrar la Navidad sin fe. Esta temporada fue originalmente una fiesta pagana, que celebra el regreso de la luz, y no pertenece a los cristianos. Religiones y visiones del mundo muchos celebran la temporada.

Para mí, es acerca de la familia, los amigos, y tomarse el tiempo de nuestras vidas agitadas a considerar lo mucho que apreciamos las personas en nuestras vidas. Los seres humanos son criaturas sociales - que sobrevivir y encontrar un sentido a nuestras relaciones con los demás. El día más oscuro del año, que brille un poco de luz de amor, compañerismo, y la comunidad en cada uno-las vidas de otros. No se requiere la fe.

Neurologicablog

.

El fin justifica los miedos

La visión sin ejecución es alucinación.

–Thomas Alva Edison.

Hay cosas que deseamos fervientemente en la vida. Cosas, situaciones, que no existen ahora y que queremos traer a la existencia. No simplemente las deseamos. Las queremos de verdad. El mundo sería mejor si esa situación existiera.

Estoy hablando de cualquier cosa, cualquier situación: un libro, una familia, un ascenso profesional, un negocio en marcha, un proyecto personal, una invención tecnológica, una nueva casa. Lo que sea.

Repito: el mundo sería mejor si esa cosa, situación, existiera. Y ahora no existe. Ahora existe lo que existe. Estoy donde estoy. Me guste o no. Vivo en la situación actual, vivo en lo que hay a mi alrededor. Me guste o no. Hay cosas que me gustan, cosas que no. Tengo algunos recursos, carezco de otros. Hay ciertas ideas en mi mente; algunas completas, otras a medio hacer. Y muchas emociones.

¿Cuál es el paso siguiente?

El paso siguiente es contemplar la diferencia entre lo que existe y lo que quiero que exista, aunque eso que quiero que exista apenas esté esbozado. No tiene que ser una visión completa, nítida, acabada, perfectamente definida. Basta con que sea una visión suficiente para ilusionarte y moverte a la acción. Y al mismo tiempo asegúrate de que estás percibiendo nítidamente lo que está ocurriendo.

Despréndete de lo que está pasando, olvídate de ello, y tienes una alucinación, una visión que no puedes sostener sobre nada tangible. Despréndete de la visión y limítate a tener los pies en el suelo, y no crearás nada nuevo. Quizá tampoco nada bueno. Sigue igual que ahora.

El creador vive suspendido entre dos mundos: su visión de lo que quiere traer a la existencia, y su aguda percepción de lo que está ocurriendo actualmente. Ambos lados de la ecuación son necesarios y ambos han de mantenerse en la mente al mismo tiempo para generar la tensión creativa necesaria para ponerte en marcha.

¿Y el siguiente paso?

La tensión ya está creada y ahora busca la resolución. Así que haz algo, lo que sea, en la dirección de lo que quieres que exista en tu vida y todavía no existe.

¿Eso es todo?

No, solo es el principio. A un primer paso le sucede otro paso, y otro, y otro… Lo importante es que generes momentum, la fuerza que existe en el movimiento. Te pones en marcha, aumenta tu energía, y esa energía genera más energía. Poco a poco irás cerrando la brecha entre lo que existe y lo que quieres que exista; irás resolviendo la tensión.

¿Basta con dar pasos?

No, no hemos de confundir el movimiento con la acción. Lo que buscamos no es agitación, estar en movimiento sin más, lo que buscamos son acciones-pasos en la dirección correcta. Así que a nuestros pasos unimos pausas en el camino para recobrar fuerzas, para reflexionar sobre lo vivido y para considerar si necesitamos algún cambio de rumbo. A la acción que va resolviendo la tensión, le unimos la estrategia. Y somos estratégicamente flexibles.

Pero no siempre será un camino de rosas, hay obstáculos y a veces experimentamos frustración.

Algunas veces lo que no existe está muy lejos, otras más cerca; a veces es más difícil, a veces menos. Cuando más novedoso sea el proyecto, más grande será el salto al vacío. Y eso genera dudas, temor, miedo. Cuenta con ello.

Pero no me siento preparado, no estoy seguro de tener éxito, no quiero fracasar.

No te sientes preparado. No estás seguro de tener éxito. No quieres fracasar. Bien.

Toma nota de ello. Es lo que estás sintiendo, no hay que negarlo. Esas emociones forman parte de tu realidad actual. El valor no es la ausencia de miedo, sino el actuar a pesar de él. Vive con él. Convive con tus miedos. La teoría del campo de batalla de tu mente te puede ayudar. Puedes seguir actuando a pesar de la falta de confianza, el temor o la baja autoestima.  El foco de la creación está siempre en la obra que queremos crear, no en el creador.

Dolor, dificultades, miedo, frustración. ¿Vale la pena todo esto? ¿No sería mejor que apuntara menos alto?

Eso solo tú lo puedes saber. Tus fines, solo tus fines, justifican tus miedos.

Homominimus
.