Mostrando entradas con la etiqueta computadoras. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta computadoras. Mostrar todas las entradas

26 oct 2013

¿Qué es la ley de Moore?


Vas a una tienda, compras una computadora. Vuelves a tu casa, y mientras la enciendes por primera vez, miras un folleto que muestra una computadora mucho mejor y más avanzada. Puede que esa sea una de las mejores explicaciones de laLey de Moore. Si bien el ejemplo es un poco exagerado, es un buen punto de partida para entender cómo han evolucionado los ordenadores personales con el paso del tiempo, porque justamente de eso trata la Ley de Moore.

La ley de Moore

La Ley de Moore es un término informático originado en la década de 1960 y que establece que la velocidad del procesador o el poder de procesamiento total de las computadoras se duplica cada doce meses. En un principio, la norma no era muy popular pero sí se sigue utilizando hasta el día de hoy. Quien la acuñó fue Gordon Moore, el cofundador de la conocida empresa Intel de microprocesadores. Cuando las revistas de electrónica le preguntaron cómo se desarrollaría el área en los próximos diez años, él escribió un artículo en el que predijo el funcionamiento del mercado.
Si miramos las computadoras de 1970 y las comparamos con las de la actualidad, podemos pensar que la ley está llegando a un límite, y si lo comparamos vemos que en los últimos diez años esto se cumple. Por eso es importante también tener en cuenta en la ley de Moore el número de transistores en un CPU.
165569808

Son los semiconductores, transistores y la creación del circuito integrado los que hacen posible la Ley de Moore. Antes de los transistores, en electrónica, se utilizaban los tubos de vacío, que tenían una tendencia a romperse y generaban demasiado calor. Por otra parte, el semiconductor es un material que actúa como conductor y aislante, y recién en 1947 se creó el primer transistor de la mano de John Bardeen y Walter Brattain. En 1958, Jack Kilby creaba el circuito integrado, y finalmente se creó el transistor plano. Todos estos elementos fueron los que permitieron que la tecnología avanzara de forma tan rápida, ya que todo esto permitía hacer componentes cada vez más pequeños y compactos.
Volviendo al artículo que escribió Moore, él decía que a medida que las técnicas y los productos mejoraban, el precio de producción de cada componente se reducía. Pero también tuvo en cuenta que, si bien cada componente era más barato de producir, los circuitos complejos seguían siendo caros, pero indispensables. El costo por componente y el costo por circuito crearon un efecto de balance en la industria que resultó en una tendencia de crecimiento lineal.
Para 1975, Moore escribió para el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE), en el que explicaba que las técnicas habían mejorado y por ende había menos errores. La producción era más eficiente y se abría paso al terreno de la innovación. También confiaba en que la ley se siguiera cumpliendo por unos cuantos años más, pero teniendo en cuenta que la industria de los semiconductores estaba llegando al límite de algunas técnicas, la velocidad de los avances se iba a frenar, haciendo que el período fuera de veinticuatro y no de doce meses.

La Ley de Moore en la práctica

WAVEBREAK MEDIA/THINKSTOCK
Si vamos a lo justo, la Ley de Moore no es ni siquiera una ley, ya que no tiene fundamentos físicos, y solo se vuelve real por las acciones de los seres humanos. Pero, ¿qué es lo que hace que el ciclo siga funcionando? Muchas de las razones son puramente psicológicas y están influidas por el mercado: las compañías están luchando unas contra otras por conseguir circuitos más potentes y microprecesadores que funcionen mejor. La parte de investigación y desarrollo es inmensa y busca la producción de componentes más pequeños pero con mejor performance.
El otro factor es simplemente el reto: siempre se ha dicho que la Ley de Moore llegará a un fin, pero los ingenieros siguen trabajando para atrasarlo. Por otra parte, los consumidores se han acostumbrado a este hecho y siempre están buscando la novedad, por lo que no hay razones para no encontrar algo mejor en el mercado el próximo año.

.

30 jul 2013

Las teclas más utilizadas de los teclados

"Según un sesudo estudio de los ingenieros de Microsoft, las tres teclas más utilizadas en los teclados de ordenador son, por este orden, 1. La barra espaciadora, 2. La letra E y 3. La tecla de Retroceso. Al dato añadieron que además el 90 por ciento de la gente utiliza solo nueve dedos como máximo al teclear, porque casi todo el mundo pulsa la barra espaciadora con el pulgar derecho. 

[Fuente:Business Insider.]



.

22 nov 2012

¿Sueñan los robots con ficciones literarias?

Hay robots que pueden conducir trenes, vencer a los humanos en ajedrez y realizar otras innumerables tareas. ¿Pero podría la tecnología ser más creativa? ¿Podría un androide escribir textos que emocionen y hasta ganar un premio literario?



En la novela de George Orwell "1984", los "proles" se entretenían con libros producidos por un robot.
En la vida real, las computadoras han sido capaces de escribir una versión de cartas de amor por más de 60 años. Y también han escrito cientos de miles de libros.
El profesor Philip Parker, de la escuela de negocios Insead, creó un programa informático que ha generado más de 200.000 libros, sobre temas tan variados como los 60 miligramos de grasa en el queso fresco o una guía de crucigramas rumanos.
Aunque no prometen encabezar la lista de bestsellers o atraer a los críticos literarios, tienen otras ventajas: se producen sólo a pedido, por lo que para "escribirlos" basta una hora.
Estos libros recopilan información ya existente y ofrecen nuevas predicciones utilizando fórmulas, como el cálculo del futuro volumen de los mercados, por ejemplo.
 Cuánto más se ciña un género a una fórmula, más fácil será recrearlo por computadora.   
Rafael y Photoshop
Otras ambiciones impulsaron al ruso Alejandro Prokopovich, responsable de la primera "robo-novela".
Publicado en 2008, es una variación de la novela "Ana Karenina" de León Tolstoi y fue escrito al estilo del autor japonés Haruki Murakami.
Sin embargo, Prokopovich no cree que su experimento pueda reemplazar el talento humano.
"El programa no podrá nunca convertirse en autor, así como Photoshop nunca podrá ser Rafael", dijo Prokopovich al periódico San Petersburgo Times.

"El programa no podrá
nunca convertirse en
autor, así como
Photoshop nunca 
podrá ser Rafael"
*Alejandro Prokopovich,
 responsable de la primera
 "robo-novela"

Algunos programas informáticos de escritura ofrecen plantillas que crean de forma automática la estructura de una novela. Una vez escrita, le dicen al usuario si es fácil de leer o no.
La compañía especializada NewNovelist coincide con Prokopovich.
"Ningún programa de escritura escribirá una novela en tu lugar", afirma.
"Sí puede ayudarte a completarla y asegurarte de que está compuesta correctamente".
Si novelas como la Ana Karenina de Murakami son o no una obra de ficción original está en discusión, aunque puede sumarse al debate literario sobre si la ficción -todas las ficciones- puede ser verdaderamente original.
Muchas veces se critica a la narrativa por utilizar fórmulas y asemejarse a un proceso industrial.

Entre Shakespeare y un ordenador

El profesor Parker también ha experimentado con software capaz de crear ficción automatizada.
"Cualquier género de ficción que pueda reproducirse con una 'guía para bobos' podría ser creado por un algoritmo", dijo Parker a los medios.
"Y cuanto más suscribe un género a una fórmula, más sencillo es".
"En la ficción romántica, las instrucciones pueden ser muy específicas, página por página. Si pones esa información en la computadora, ésta puede seguir la fórmula".


"Una computadora 
funciona muy bien con 
reglas, y la forma más 
obvia es la poesía"
* Profesor Philip Parker, de la
 escuela de negocios Insead

El programa informático de Parker es aún un prototipo, pero permite decidir los personajes, establecer los escenarios o localizaciones y elegir el género y los mecanismos de la trama.
A partir de ahí, puede crear desde una ficción breve de 3.000 palabras a una novela de 300.000.
Incluso ha hecho pruebas con poesía.
"Una computadora funciona muy bien con reglas, y la forma más obvia es la poesía", cuenta Parker.
"Hicimos una prueba con un soneto de Shakespeare y uno producido por el ordenador. La mayoría de la gente que consultamos, sin saber quién los había escrito, prefirió el nuestro".
"Esto no quiere decir que sea mejor, Shakespeare es un genio, pero fue lo que la gente prefirió".
Sin embargo, Parker aclara que su objetivo no es producir ficción, que ya se escribe y se publica en abundancia.
Su proyecto, dice, puede ser útil para escribir en diferentes idiomas o sobre temas menos divulgados.
Pero las computadoras no sólo se perciben como una amenaza para el trabajo creativo, sino también para otros tipos de escritura.
La compañía Narrative Science comenzó a producir artículos hechos de forma automática por una máquina que recopila información y la transforma en "contenido narrativo". Y ya tiene 30 clientes en su cartera.
La página de internet de noticias sobre negocios de Forbes utiliza este servicio para algunas de sus notas a la semana y no faltan las columnas de opinión que mencionan la "muerte del periodismo".

Ficción que sorprenda

Pero si la escritura creativa es realmente creativa, ¿qué ideas nuevas puede ofrecer una computadora?
"No puedo imaginar algo más absurdo que leer una ficción escrita por un robot", opina el escritor de ciencia-ficción Alastair Reynolds.
"Incluso si fuera indistinguible del promedio de novelas ganadoras del premio Booker", agrega.
"Uno puede encontrar un montón de lugares comunes regurgitados pero no me imagino un programa informático capaz de crear algo que te sorprenda. No hasta que se creen computadoras inteligentes de verdad".
El premio Loebner de US$100.000 se estableció para galardonar al primer programa de computadora que pueda hacerse pasar por un humano y convencer a los examinadores a través de un chat.
Nadie lo ha ganado aún, pero puede ocurrir que la palabra escrita, sin interacción, logre confundir al lector sobre quién o qué está escribiendo.
Y entonces la posibilidad de ganar un premio literario podría estar a sólo un paso.
"No creo que una computadora vaya a ganar un premio Booker, pero nunca nadie se imaginó que un ordenador podía ganarle a un campeón de ajedrez", concluye Reynolds.


.

5 mar 2012

¿Qué hacemos cuando llegue el futuro?

Aunque estamos lejos de vivir como en la serie animada Los supersónicos, estamos cerca de guerras inhumanas, en el sentido de que los hombres no serán quienes enfrenten físicamente al enemigo, sino sus máquinas.

Vivir con robots ha sido un sueño durante décadas.

Autos blindados que se manejan solos, sorteando toda clase de obstáculos y detectando peligros en cualquier terreno ya son una realidad, y de eso a armarlos y programarlos para usar esas armas, no hay mucho.
Los aviones no tripulados que ya usa Estados Unidos en lugares como Pakistán y hasta México pueden ser fácilmente precursores de ese futuro que ya casi es presente.
Lejos de los campos de batalla, a pesar de que falta mucho para tener un mayordomo androide, ya hay "enfermeros" robots, y se habla de casas y oficinas inteligentes.
Y mucho de esto es atractivo.
El problema es precisamente que los robots distan de ser listos.
"Hablamos de 'casas inteligentes' ¡No hemos logrado siquiera enseñarles sentido común!", exclama, en conversación con BBC Mundo, el experto en ética robótica de la Universidad de Sussex, Blay Whitby.

¿Dónde está el futuro?

Cuando se le pregunta a los científicos, que han pasado años haciendo realidad lo que la cultura popular pronosticó en los años '60, por qué el futuro no ha llegado, responden que sencillamente no habíamos calculado bien cuán difícil era ser inteligente.


       " Enseñarles a ser inteligentes es más difícil de lo que pensaba " 
La cantidad de procesos, reflexiones, intuiciones, sensaciones que implica tomar la más simple de las decisiones -patear un balón- es tal que sólo la naturaleza ha sido capaz de programar.
Los robots, dice Whitby, "son admirables en cierto sentido, pero muchos problemas simples no han sido resueltos. Algo que descubrimos al trabajar en inteligencia artificial (IA) durante 54 años -si uno toma la fecha de la Conferencia de Domat- es que la inteligencia es mucho más complicada y multidimensional de lo que pensamos al principio".
Por ejemplo, si uno pensaba que ser inteligente es poder jugar al ajedrez, entonces las computadoras lo son. Pero si uno quiere que un robot se pasee por la sala de la casa o encuentre las medias, ese es un problema que aún no se ha podido resolver.
Y resulta que encontrar las medias no es un problema trivial.
"Un ejemplo de algo en lo que ha estado trabajando la gente desde el principio es visión para las computadoras. Una aplicación de ello son las cámaras CCTV, que están en todas partes. Pero tenemos que pagarle a humanos para que miren las pantallas para saber si algo malo está pasando", señala el científico.
"Uno pensaría, dado que se trata de un patrón de señales electrónicas recogidas por la cámara, que ya habríamos sido capaces de diseñar un programa de computador que reconociera cuando algo diferente estuviera pasando -no tiene que ser muy sofisticado, sólo reconocer que lo que está pasando es inusual y disparar una alarma- pero nadie lo ha podido hacer. Están trabajando en ello y quizás suceda pronto pero ese problema tan simple no ha sido solucionado por cinco décadas", añade.
El problema es que los humanos tienen que entender cómo lo hacen ellos, antes de poderlos programar.
""No sabemos cómo lo hacemos, y hay muchas cosas que asumíamos que sabíamos cómo lo hacíamos, porque lo hemos estado haciendo durante miles de años, pero resulta que no sabemos cómo sucede".

En el campo de batalla

Uno de los escenarios en los que se podría pensar que los robots serían más bienvenidos es la guerra.

""Para los soldados que 
van a estar en el terreno, 
un robot inteligente es un
soldado tonto que van a 
tener que cuidar. Se va a 
perder o dañar o perder 
contacto y ellos van a 
tener que ir a buscarlo."
Blay Whitby

Sin embargo, según cuenta Whitby, los militares están muy conscientes tanto de los beneficios, como de los problemas de depender de una máquina en situaciones peligrosas.
"Cuando voy a conferencias y escucho a los militares, me da la impresión de que ellos no quieren más inteligencia en sus robots. Quieren ser ellos quienes los manejan. Para los soldados que van a estar en el terreno, un robot inteligente es un soldado tonto que van a tener que cuidar. Se va a perder o dañar o perder contacto y ellos van a tener que ir a buscarlo".
Por su parte, los altos rangos prefieren que no haya interferencias en lacadena de comando.
"Ellos necesitan saber quién es responsable. Como dijo un general en una de las conferencias que atendí: "mientras yo esté en control,siempre habrán dedos humanos en el gatillo".
Así que, a pesar de que mucha financiación en el campo de la robótica proviene de los departamentos de Defensa, según Whitby, el deseo de autonomía viene más bien de los fabricantes.
Y en ese sentido surgen varias preguntas, que es lo que incumbe a un experto en ética robótica.
Si un robot sofisticado se daña en territorio enemigo, ¿qué se debe hacer? ¿Debería tener la posibilidad de matar a gente en defensa propia? Quizás tendría sentido, pero ¿qué pasa si se trata de niños jugando? ¿O es mejor explotarlo a control remoto? ¿Incluso si se dañó en medio de una zona poblada?

En el hogar

Interrogantes de este estilo se presentan no sólo en las zonas en conflicto sino también en la vida cotidiana.

"Para que le sirva bebidas, tiene que entrar en su casa" 

Una de las cosas que le preocupan a eticistas como Whitby es que, como todos sabemos, la gente tiene a esconderse detrás de las computadoras. No dicen: "no le permitimos hacer eso" sino "la computadora no deja que usted haga eso".
"No ha habido una discusión acerca de cuáles tareas pueden ser llevadas a cabo por una computadora y cuáles no deberían dejarse en sus manos", señala el experto.
"Hoy en día, cuando uno va a sacar una tarjeta de crédito, habla con un ser humano, pero la decisión la toma una computadora. Así que, ¿cuán lejos le gustaría que eso se extendiera? ¿Le parecería bien que lo juzgara una computadora en el tribunal? Quizás sí, pero tiene que haber una discusión, pues hasta ahora la razón por la cual se utilizan computadoras es para ahorrar en la nómina".
Otro buen ejemplo son las niñeras robot... ¿dejaría a sus niños bajo el cuidado de una computadora? En este momento en Europa eso sería ilegal. Pero puede haber ventajas: el robot le puede llamar al celular si algo pasa o tomar una foto si alguien viene a secuestrarlos.
Nada de eso es malo o bueno, resalta Whitby, pero tiene que haber un debate sobre cómo lo vamos a manejar, antes de que la situación nos maneje a nosotros.
"Lo que hay que recordar siempre es que las computadoras son máquinas y no humanos".







.

8 may 2009

Vigilancia a teletrabajadores

.
Programas informáticos para vigilar a los 'teletrabajadores'

¿Qué ocurre en la era de la sociedad de la información cuando los empleados ya no trabajan con su jefe al lado, sino que lo hacen desde casa? En opinión de muchos directivos, los empleados no trabajan tanto.

Pero no hay por qué preocuparse. Los nuevos programas pueden vigilar a los trabajadores que, cómodamente, realizan la mayor parte de su trabajo frente al ordenador. Pueden incluso medir el esfuerzo y trabajo directo de los que lo hacen mejor.

En LiveOps, una empresa de Santa Clara, California, que ha experimentado un rápido crecimiento y que gestiona centros de atención de llamadas ?con teleoperadores trabajando desde su casa en todo Estados Unidos? también se han dado cuenta de que los programas informáticos pueden ejecutar otras tareas de tipo directivo. El uso que LiveOps hace de ese software lleva a pensar que la tecnología está adueñándose de los centros de trabajo.

Fundada en 2000, LiveOps cuenta con unos 20.000 "teleoperadores desde casa", todos autónomos, que reciben pedidos para productos que se anuncian de madrugada en televisión, venden seguros o transcriben grabaciones para otras empresas. Los teleoperadores manejan incluso pedidos de pizza. Si hay una tormenta en una ciudad determinada y se recibe un aluvión de pedidos de pizza porque nadie sale de casa, las llamadas a la pizzería se redireccionan a los teleoperadores de LiveOps que están a miles de kilómetros.

Un centro de atención de llamadas no es nada nuevo. Algunas empresas como Elance, oDesk y Guru, agrupan a trabajadores por cuenta propia y les encomiendan la ejecución de tareas específicas, para que las empresas no tengan que gestionar centros de atención de llamadas o contratar más empleados. TopCoder y RentACoder lo han hecho en concreto con programadores informáticos. Una empresa de reciente creación, Serebra Connect, contrata a estudiantes universitarios de países en vías de desarrollo.

Pero Maynard Webb, el máximo responsable de LiveOps, dice que cree que los programas de su empresa proporcionan una ventaja a clientes como Kodak, Colonial Penn y TristarProductions, una empresa de marketing directo. Facilitan a la empresa a algo más que un simple recorte de gastos. Sus programas informáticos miden los resultados de cada teleoperador según los criterios especificados por el cliente.

Si un cliente quiere que los teleoperadores persuadan a los que llaman para que compren más productos, el programa lo registra y redirecciona las llamadas a los teleoperadores que lo hacen mejor. Esos teleoperadores hacen carrera.

¿Pero qué sucede con los teleoperadores que no son tan buenos? "No se despide a nadie", dijo Webb. "Lo único que sucede es que no se les asigna trabajo".

Piensa que el concepto puede expandirse a cualquier campo de actividad en que pueda medirse el rendimiento.

Y la ventaja para LiveOps, que Webb dice que ha arrojado beneficios desde 2006, es el aluvión de cosas que están por llegar. "Es más económico. No hacen falta edificios. No hay primas", asegura Webb, que con anterioridad había trabajado en eBay. (Los 300 empleados de LiveOps's sí obtienen primas).









.
.
.
.
.
.
.

12 feb 2008

Gartner anuncia el fin de los ordenadores portátiles

La consultora Gartner pronostica que los laptops tienen los días contados ya que dentro de pocos años los usuarios sencillamente no soportarán cargarlos.


Diario Ti: Solo dentro de cinco años, solo serán los masoquistas, levantadores de pesas y cultivadores de modas retro que continuarán llevando sus ordenadores portátiles a todas partes. Para entonces, tales dispositivos habrán sido relevados por diminutas unidades móviles que podrán hacer todo el trabajo en línea.

El pronóstico ha sido presentado por una de las principales agencias de análisis y consultorías TI del mundo, Gartner.

Independientemente de cuan pequeños lleguen a ser los ordenadores portátiles, los usuarios optarán en grado cada vez mayor por evitar llevarlas consigo. Según Gartner, la solución serán unidades ultraligeras con conexión a Internet, que ejecuten aplicaciones vía web directamente hacia servidores disponibles en todo momento y en cualquier lugar.

Gartner indica que el precio de tales dispositivos no debería exceder los 300 euros.


Más información - en inglés.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Quizás También Te interese

ANUNCIA AQUI / PUBLICIDAD PERSONALIZADA WEB 3.0

CONTAMOS CON UN SISTEMA INTEGRAL DE PUBLICIDAD PERSONALIZADO POR INTERNET WEB - 3.0,..... MÁS DE 270 MIL VISITANTES O LECTORES MENSUALES AL BLOG, BASES DE DATOS DE E-MAILS O CORREOS ELECTRÓNICOS, SOFTWARE / ROBOT PARA ENVÍOS DE MENSAJES DE TEXTO A TELÉFONOS MÓVILES, ENLACES Y ANEXOS A REDES SOCIALES Y CHATS SOCIALES, USO DE APLICACIONES COMO WHATSAPP Y OTROS.

Contactarse a: - planetainformes@gmail.com

Móvil: +51 - 959567777 , +51 - 977851768 ,
Arequipa - Perú


ESPACIO DISPONIBLE - ANUNCIA AQUI

ESPACIO DISPONIBLE - ANUNCIA AQUI
GARANTIA DE IMPACTO VISUAL