El proyecto Avatar

“Nos convertiremos en seres de luz”

El Proyecto Avatar tiene como último objetivo es proporcionar la inmortalidad a los seres humanos. Para ello, están previstas cuatro fases: Avatar A (entre 2015 y 2020), a la que se llegará cuando podamos controlar un androide a distancia con nuestro pensamiento; Avatar B (2020-2025), consistente en el trasplante de la masa gris de una persona fallecida a un robot; Avatar C (2030-2035), que permitirá crear un androide con un cerebro artificial donde se volcará la conciencia individual, con todos sus recuerdos y conocimientos; y, finalmente, Avatar D (2040-2045), momento en que la mente del ser humano será transferida a un avatar holográfico basado en simple energía, libre de ataduras físicas. El empresario ruso Dmitry Itskov, promotor de este visionario plan, nos explica sus claves. 

¿Qué tipo de futuro aspira a crear?

Nuestra intención es construir una sociedad donde las personas sean capaces de vivir en la abundancia y durante mucho tiempo, no solo en nuestro planeta natal. Aunque ya somos técnicamente capaces de enviar colonos a la Luna y Marte, con nuestra dotación biológica no sobreviviríamos allí por mucho tiempo. Los cuerpos artificiales, sin embargo, permitirían convertirnos en futurnautas, los primeros pobladores, los conquistadores del universo. Entonces no necesitaríamos ni comer ni beber, sobreviviríamos al frío o calor extremos y nos adaptaríamos a las altas y bajas presiones.

La última etapa del proyecto, Avatar D, es un cuerpo de luz similar a un holograma. ¿Por qué buscar la inmortalidad bajo esta forma? 

El primer científico que propuso la idea fue el experto en cohetes ruso Konstantin. Describió la evolución definitiva del cuerpo humano como el tránsito de un estado biológico, material, a otro de energía, lo que da como resultado una humanidad radiante. En mi búsqueda espiritual también encontré textos donde se menciona que los seres humanos pueden evolucionar hasta un ente de luz. Lo encontré sorprendentemente similar al paradigma científico de Tsiolkovski. Inspirado por estas dos visiones, concebimos Avatar D con tecnología muy avanzada, que incluye la holografía y la computación óptica y fotónica. 

.

¿Qué es la 'tragedia de los comunes'?

La “tragedia de los comunes” es una especie de parábola que apareció por primera vez en un folleto escrito en 1833 por un matemático llamado William Foster. Cuenta la historia de un grupo de pastores que utilizaban una misma zona de pastos. Un pastor pensó que podía añadir una oveja más a las que pacían en los pastos comunes, ya que el impacto de un solo animal apenas afectaría a la capacidad de recuperación del suelo. Los demás pastores pensaron también, individualmente, que podían ganar una oveja más sin que los pastos se deteriorasen. Pero la suma del deterioro imperceptible causado por cada animal arruinó los pastos, y tanto los animales como los pastores murieron de hambre.

En la sociedad moderna, los “comunes” son los bienes públicos, accesibles para todos los miembros, incluidos aquellos que no han contribuido a su producción ni a su conservación. Hablamos del aire puro, el agua, las especies vegetales, las fuentes de energía o los recursos pesqueros. A simple vista podríamos pensar que cualquier miembro de la sociedad podría abusar de estos recursos sin que se observen efectos importantes. Pero la realidad es que nuestro papel individual no es en absoluto insignificante si se suma a las acciones de otros individuos. 

.

Desconectados

Condenados a las necesidades creadas

Me pregunto si todavía será posible un pacto entre caballeros. Creo que no. Para ello tendrían que quedar caballeros.

.

Los padres como maestros

Nuestros progenitores lo han hecho lo mejor que han sabido, cargados con sus propios problemas y defectos

Echarles la culpa de nuestras carencias es un signo de inmadurez que debemos superar para fortalecernos.

Cuenta una historia que unos padres entregaron unas monedas a su hijo. No se sabe cuántas eran ni tampoco si estaban hechas de oro, de plata o de cobre. Y el joven, indignado, les gritó: “¡Estas no son las monedas que me merezco! ¡Qué injusticia!”. Seguidamente pegó un portazo y salió de casa de sus padres con el corazón inundado de dolor.

Durante años, la lucha, el conflicto y el sufrimiento marcaron la vida de aquel joven. Sin monedas se le hacía muy difícil vivir. Por eso decidió ir a buscarlas a otra parte. Creyó que aparecerían al iniciar una relación de pareja. Poco después se casó, pero ni rastro de las monedas. Más tarde tuvo su primer hijo. “Seguro que las tiene él”, pensó. Un par de años más tarde confirmó que no era así. Movido por su tozudez, tuvo un segundo hijo. Pero las monedas tampoco estaban ahí.

Casado y con dos hijos, no conseguía llenar su vacío. Su vida carecía de sentido. Y seguía sufriendo. Hacia los cuarenta años, el protagonista de esta historia decidió buscar un terapeuta. Tras un profundo proceso de autoconocimiento, finalmente se liberó del dolor y por fin vio con claridad dónde estaban las monedas. Con lágrimas en los ojos, volvió a casa de sus padres, pidió disculpas y les agradeció todo lo que habían hecho por él. Y entre abrazos les pidió que, por favor, le devolvieran las monedas: “Ahora sé que son las que necesito para ser feliz y seguir mi propio camino”. Al salir de casa de sus padres y despedirse cariñosamente de ellos notó cómo la lucha, el conflicto y el sufrimiento comenzaron a despedirse de él. En el momento en que aceptó, tomó y agradeció las monedas de sus padres, se reconcilió consigo mismo y con la vida.

Depender de su aprobación dificulta que seamos libres para seguir nuestro propio camino”

Este cuento, inspirado en el libro ¿Dónde están las monedas?, de Joan Garriga, ilustra el camino que todos podemos elegir para resolver parte de nuestros conflictos internos. No en vano, la sombra de papá y mamá es alargada. Y esconde alguno de nuestros peores temores y se nutre de las heridas que más nos cuesta curar. De ahí que muchos adultos se hayan distanciado emocionalmente de sus padres.

Debido a nuestra falta de madurez, los hijos solemos culpar a nuestros progenitores por el tipo de inseguridades, carencias y frustraciones que arrastramos desde la infancia y que se acentuaron durante la adolescencia. Y en definitiva, les negamos nuestro cariño porque ellos no nos quisieron como nos hubiese gustado. Sería maravilloso que todos los padres amaran a sus hijos como estos necesitan. Pero no es así. ¿Cómo nos van a querer nuestros padres si no saben apreciarse a sí mismos?

Nuestros padres y madres, antes de esa condición, son seres humanos. Y tienen sus propias heridas. Nos quejamos de nuestra mochila emocional cuando en general ellos cargan con una maleta bastante más pesada. Nuestros progenitores lo han hecho lo mejor que han sabido. Esta es una lección de la vida que muchos aprendemos demasiado tarde. Normalmente cuando nos convertimos en padres y comprendemos lo desafiante y agotador que puede ser educar a un hijo. De pronto recordamos que de un día para otro dejaron de ser los protagonistas de sus propias vidas.

Debemos cuestionar cómo hemos interpretado nuestra historia familiar hasta poner en orden de dónde venimos”

Emanciparse emocionalmente de nuestros padres consiste en cortar definitivamente el cordón umbilical que nos mantiene atados a ellos. Depender de su aprobación dificulta que seamos libres para seguir nuestro propio camino en la vida. No en vano, convertirse en una persona adulta implica haber resuelto nuestros traumas de la infancia. El hecho de que sigamos en guerra con nuestros progenitores pone de manifiesto que seguimos sin sentirnos en paz con nosotros mismos. Por eso se dice que la adolescencia se sabe cuándo empieza, pero no cuándo termina.

Dejar de esperar algo de nuestros padres, incluyendo que nos acepten, que nos apoyen y que nos quieran. Así es como empezamos a aceptarnos, apoyarnos y querernos, fortaleciendo la autoestima y confianza en nosotros mismos. El indicador más fiable de que hemos conquistado la madurez emocional es que estamos agradecidos por todo lo que hemos recibido de nuestros padres. O, mejor dicho, por el aprendizaje derivado de cómo se han relacionado con nosotros. Es cierto que hay hijos que han heredado falta de afecto, malos tratos e incluso deudas. Sin embargo, el viaje de la emancipación implica comprender que en cada problema o adversidad se esconde un aprendizaje oculto, que es precisamente el que necesitamos para conocernos y saber verdaderamente para qué estamos aquí.

Al comprender y perdonar los errores de nuestros padres, nos liberamos de ellos. A partir de entonces, al mirar hacia atrás solo vemos gratitud. Y cada vez que caminamos hacia delante, nuestro corazón se llena de confianza. El primer paso para transitar esta senda consiste en cuestionar la manera en la que hemos interpretado nuestra historia familiar. Y seguir cuestionándola hasta que consigamos poner en orden el lugar de donde venimos, aceptando, valorando y agradeciendo de corazón las monedas que en su día nos entregaron.

.

Impresión 3D: ¿Un aporte a la sostenibilidad?

La verdad poco me había interesado el tema de la impresión 3D, no le habìa puesto la importancia debida hasta hace algùn tiempo cuando leí un par de noticias. La primera era sobre el uso de esta tecnología para imprimir armas de fuego. La segunda que la NASA había comisionado una empresa para desarrollar una impresora 3D que sea capaz de crear alimentos adecuados para los astronautas y, aunque sea difícil de creer, pueda tener textura, sabor y olor además de ser nutritivo y sabroso. Posiblemente en este momento usted crea que el tema sea algo relacionado con la ciencia ficción pero al parecer la tecnología, que de paso lleva varias décadas utilizándose, pueda convertirse en toda una revolución para la ingeniería y el diseño.

El principio de este tipo de impresión es construir un objeto tridimensional mediante la adición de miles de capas sucesivas de material de acuerdo a un modelo o plano digital. Las aplicaciones han variado durante el tiempo pasando por la creación de juguetes, medicinas e incluso órganos y piel humana. Los pronósticos apuntan a la popularización de esta tecnología con el correr de los años, haciendo también que su costo se reduzca. Quizá en pocos años estemos imprimiendo piezas de repuesto para electrodomésticos o tal vez un par de zapatos. Pero entonces, ¿Será que esta tecnología podría aportar a un futuro más sostenible?

Imagínese un escenario en donde las compras de artículos sean hechas a través de internet, tome Amazon o quizá su almacén favorito que tenga comercio a través de página web. Después de seleccionar su artículo, procede a descargar el plano para poder “imprimirlo” y finalmente darle uso. Si usted está familiarizado con el concepto de Análisis de Ciclo de Vida (ACV), las etapas que hacen parte de esta metodología quedarían prácticamente simplificadas a la mitad. El proceso de manufactura pasaría de la fábrica al estudio de su casa evitando que exista el desperdicio de material e inclusive la posibilidad de generar trazabilidad de materiales para su etapa de disposición final, ya que usted sabría lo que está imprimiendo. Adicionalmente hay la posibilidad de eliminar la etapa de transporte, incluyendo también los empaques de los productos.

Si vemos la reducción del impacto ambiental en relación a los resultados el panorama es ideal. En todo caso hay que recordar que al hablar de sostenibilidad tomamos mucho más que la preservación ambiental, incluimos también la dimensión social y económica. Con esto en cuenta pensemos en los miles o quizá millones de desempleados que se verían afectados por la masificación de esta tecnología. Conductores, trabajadores de fábricas, vendedores, etc. la lista llegaría a ser demasiado larga y con las obvias consecuencias económicas para la sociedad.

Lo interesante de éste escenario es el valor adicional que cobra la información y el mismo diseño, ya que al final es lo que las personas escogerían para imprimir. Un futuro así, con mayor importancia para el diseñador ¿no suena interesante?

Por último considero que hay algo que nunca llegará a ser igualado y es el hecho de saber que ese producto que tienes en las manos es el resultado del trabajo de las personas, posiblemente de oficios artesanales que durante muchos años han evolucionado esas técnicas de producción, inclusive llegar a valorar el detalle del error humano, del imprevisto.

El debate queda abierto. Considero que la tecnología disponible debe ser apropiada para lograr futuros sostenibles pero teniendo en cuenta los posibles impactos que se puedan generar. Esta tecnología continuará en desarrollo y tal vez un día sepamos que los astronautas que llegaron a marte lo hicieron imprimiendo la cena que les enviaban sus familias desde el planeta tierra.

………………..........................................

Información

The Guardian 

Home-baked idea?

TED Talks

Lisa Harouni: Una introducción a la impresión en 3D.

Video

.

La dieta del grupo sanguíneo

"Teorìa de la astrología alimentaria"  

La dieta del grupo sanguíneo es un invento del doctor Peter D’Adamo, quien sostiene que los seres humanos debemos comer alimentos diferentes según nuestro grupo sanguíneo. Ya hay quien llama a esta teoría "astrología alimentaria".

El doctor D’Adamo dice en su libro algo totalmente cierto: la comida se puede usar como medicina. A partir de ahí las cosas se tuercen terriblemente. Según D’Adamo, nuestro grupo sanguíneo determina si la comida es beneficiosa o perjudicial para nosotros.

Es decir, si hacemos caso a D’Adamo, si eres del grupo A es mejor comer más verdura, mientras que los del grupo O deben comer carne. Los del grupo B toleran mejor los lácteos que los demás. Si comes las cosas adecuadas para tu grupo, la comida es como una medicina que te cura de tus dolencias. Si por el contrario comes alimentos prohibidos, la comida es un veneno lento, y sufrirás inflamación, gases e incluso cáncer.

Todo muy bonito, si no fuera porque no hay nada demostrado.

D’Adamo cita una sola referencia bibliográfica, que no demuestra su teoría, y su clasificación de los alimentos como "beneficiosos", "neutros" o "a evitar" no está basada en ningún ensayo clínico. Es decir, las conclusiones que obtiene no han sido demostradas estudiando un número suficiente de casos y comparándolos con otras personas en las que no se aplican sus teorías para comprobar si son eficaces. Otras premisas, como que el grupo sanguíneo O es el más antiguo, se han demostrado falsas. El que primero evolucionó es el A.

Esto no tiene nada que ver con que determinadas personas sean intolerantes a ciertos alimentos. Todos somos y podemos ser intolerantes a algo aunque no sea necesariamente lo que dicen las pruebas de intolerancia alimentaria. Pero seguramente no tendrá nada que ver con nuestro grupo sanguíneo.

.

Teoría creacionista o fijista

La teoría creacionista o fijista intenta explicar el origen de todo en la voluntad de Dios. Es contraria a la teoría evolutiva, ya que considera que animales, humanos y plantas siempre fueron de la misma forma, negando posibles cambios evolutivos.

Teoría fijista

En general, la teoría creacionista es más fácil de entender que la evolución, que aún tiene muchas lagunas que no se pueden explicar con datos empíricos. Por eso, suele ser una teoría muy utilizada y que muchas personas creen, ya que está “al alcance de la mano”.

Aunque todas las religiones tienen sus propias explicaciones de cómo Dios creó al mundo, esta teoría se basa en las creencias de cristianos protestantes, especialmente.

La teoría fijista es totalmente contraria a la teoría evolutiva, como su propio nombre indica. En la teoría fijista –también llamada creacionista–, Dios creó todo. Esta teoría, por ende, no cree que el ser humano y otras especies hayan evolucionado, sino más bien considera que los humanos siempre fueron de una forma –como los creó Dios– y aunque se hayan adaptado al ambiente de diferentes formas, nunca se han transformado completamente. Esto quiere decir que desechan por completo la idea de que primero existieron organismos unicelulares y luego fueron volviéndose cada vez más complejos.

Por otra parte, el código genético no es más que una forma que Dios tiene de demostrar su existencia, pero no es algo realmente significativo.

¿Cómo explican los creacionistas que muchas especies diferentes tengan rasgos en común? El simple hecho de que Dios aprovechó estos materiales, sin tener en cuenta que puede ser que todos hayamos descendido de algo que hace millones de años solo era un organismo unicelular. Además, creen que los cambios en los fósiles no son tan grandes como para creer en la evolución de la que Darwin habla.

¿Dios creó todo?

Si bien esta teoría puede explicar de forma simple, y también poco precisa, por qué los humanos siempre tuvimos la misma forma o cómo sucedió la Era de Hielo, sigue sin explicar el paso más importante de todos: ¿cómo Dios creó todo? Sin embargo, se suele justificar que nosotros no tenemos el derecho a saber cómo hizo todo el Creador.

Sin embargo, si somos críticos con ella, podemos darnos cuenta de que, aunque nos suene descabellada, esta teoría es bastante buena. ¿Por qué? Porque es consistente internamente, tiene un valor predictivo, no es menos falsable que la evolución, y explica bastantes fenómenos.

Es más, la teoría creacionista suele tener más adeptos que detractores, aunque te parezca increíble: más de la mitad de las personas en Estados Unidos creen que Dios creó al hombre, y que además lo hizo con la misma imagen corporal y los mismos rasgos evolutivos que tenemos ahora, hace aproximadamente diez mil años.

¿Conocías la teoría creacionista o fijista? ¿Estás de acuerdo con ella? ¿Crees que el evolucionismo es una mejor teoría o no estás de acuerdo con ninguna de las dos? 

ojocientifico

.

Escuchas lo que ves

Ante la duda, el cerebro presta más atención a los ojos que al oído

A veces, cuando no entendemos bien lo que alguien nos dice, tendemos a fijar la mirada en sus labios. Y hacemos bien porque, en caso de confusión, nuestro cerebro se fía mucho más de lo que vemos que de lo que oímos, según confirma un estudio de la Universidad de Utah (EEUU) publicado en PLOS One.

El bioingeniero Elliot Smith ha comprobado que, cuando una persona escuchan una sílaba, mientras ven a alguien pronunciar otra muy parecida, su actividad cerebral era mayor en la zona que procesa las señales visuales que en la que se encarga de las señales auditivas. Ese reparto de actividad era justo el contrario si las sílabas vistas y oídas eran muy parecidas o muy diferentes.

Para comprobarlo, se pidió la colaboración de cuatro pacientes que iban a someterse a cirugía cerebral como tratamiento para la epilepsia. Durante la operación, se colocaron electrodos en los cerebros de los pacientes y se les pidió que miraran y escucharan un un vídeo centrado en la boca de una persona que iba pronunciando diversas sílabas, sincronizadas con sonidos que, a veces correspondía a la realidad y a veces estaba falseado.

Esa ilusión por la que atendemos antes a lo que vemos ya era conocida con el nombre de efecto McGurk, pero nunca antes se había observado cómo se originaba en el cerebro.

Elliot Smith, primer autor del estudio explica que “la gente cree que existe una estrecha conexión entre los fenómenos físicos del mundo que nos rodea y nuestras experiencias subjetivas, pero no es así”. Los autores consideran que sus hallazgos contribuirán al estudio del desarrollo del lenguaje en los niños y a comprender los casos de distorsión a la hora de procesarlo, como la dislexia. Además, indican que los dispositivos de reconocimiento de voz obtendrían mejores resultados si se les incorporase una cámara.

.

El Partido de la Red

Evolución digital ciudadana

Vivimos tiempos tan complejos como estimulantes. A nosotros nos ha tocado confirmar la inviabilidad de los modelos que tradicionalmente han operado la economía y la política. Y en consecuencia estamos ante el reto generacional de proponer y experimentar alternativas mejores, mucho mejores, para encausar las próximas décadas del desarrollo humano.

Ante la actual incapacidad de los gobiernos e instituciones para redefinir el rumbo general, todo parece indicar que el cambio de juego está en manos de un actor que hasta ahora, ya sea por marginación o letargo, no ha terminado de asumir esa épica responsabilidad: la ciudadanía. Además, hasta ahora las trincheras civiles más comunes, que van desde el activismo hasta el periodismo, muestran una limitada injerencia real en las agendas –o tal vez es mi deseo de acelerar la transformación, y percibir desde ahora resultados tangibles producto de esta labor que viene realizándose en ciertos sectores.

Lo digital como un catalizador de la voluntad ciudadana

Frente a esta situación, resulta evidente que las tecnologías digitales, aquellas que han instaurado una especie de era de la “hiperconectividad”, pueden traducirse en valiosas herramientas para hacer más eficientes los mecanismos de gobierno y, sobretodo, de participación ciudadana. La inmediatez, interactividad, apertura y agilidad que proveen, han demostrado tener un alto impacto en la forma en que nos organizamos y operamos socialmente.

Al respecto hemos tenido ya demostraciones palpables, por ejemplo la constitución open source de Islandia, proceso en el que la reescritura de la carta magna se llevó  acabo a partir de un documento que cualquier ciudadano pudo editar.  Por otro lado tenemos decenas de campañas electorales, en las que el uso de recursos web han permitido estrechar inéditamente la relación entre candidatos y votantes, y en algunos casos permitido dinámicas, tales como efectivos sistemas de micro-donaciones, que terminaron siendo decisivas para el triunfo del contendiente en cuestión –basta recordar la campaña de Obama en 2008. Y obviamente tenemos al rubro del activismo digital, que se ha hecho presente en múltiples ocasiones, desde la “manifestación virtual pacífica” de los zapatistas en 1998, el caso de la blogera cubana Yoanni Sánchez, y la filtración de documentos clasificados por WikiLeaks, hasta el reforzamiento de la “primavera árabe” y las incontables incursiones de Anonymous, por mencionar solo algunos.

Revolución cívico-digital

Hace poco más de un año, en mayo de 2012, surge en Buenos Aires una iniciativa denominada el Partido de la Red, con la intención de “mejorar la democracia aprovechando las virtudes de Internet”. Básicamente se trata de establecer un conducto directo, mediante un software especializado, para que la ciudadanía cuente con una representación palpable en la Legislatura de esta ciudad. Tras recabar las cuatro mil firmas que la ley argentina exige para poder constituirse como un partido, y cumplir con una serie de tramites complementarios, este pulso digital ciudadano se presentará en las próximas elecciones de octubre, con la misión de obtener un lugar en el parlamento.

Democracia en Red es el nombre de la herramienta opensource alrededor de la cual se ha fundado este proyecto. Una vez inscrito en esta comunidad digital, mediante un proceso de identificación y validación, el software registra el voto que cada miembro emite frente a las diversas propuestas que se han planteado en torno a diversos temas. Posteriormente, y de lograr el objetivo de obtener una representación en la legislatura local, la postura resultante de la votación interna será la adoptada por su representante parlamentario al momento de votar en el congreso. En pocas palabras, se estaría garantizando la representatividad directa de la ciudadanía, tras sintetizar la voluntad popular mediante una votación cuya agilidad y simpleza solo harían posible las plataformas web.

Ante el cuestionamiento obligado respecto a qué sucede con los sectores de la población que no tienen acceso a Internet, el Partido de la Red advierte como una de sus prioridades el trabajar para diluir la brecha digital, y que en corto plazo el acceso a las estepas digitales esté al alcance de todos. Y en cuanto a su operación, los fondos de la iniciativa se obtienen mediante plataformas de crowd-funding, por ejemplo Kickstarter o Ideame, lo cual refuerza la posibilidad de que estemodelo de financiamiento masivo vía microdonaciones, sea un ingrediente protagónico dentro del escenario que muchos quisiéramos forjar a partir de nuevos paradigmas.  

En el sitio partidodelared.org, así como en su Wiki, encontrarás información detallas en torno al nacimiento de la iniciativa, así como su modus operandi, una descripción a detalle del software Democracia en Red, y demás datos útiles para terminar de entender de que se trata.

En lo personal, dedicar unas horas a recorrer las entrañas de esta plataforma cívico-digital, me resultó una experiencia estimulante, detonando diversas reflexiones. Lo único que extrañé fue un espacio dedicado a facilitar la réplica, e incluso el mejoramiento, de esta experiencia. Tal vez una especie de bitácora en la cual se compartiera los principales problemas, dilemas, sorpresas, y otros, que los organizadores van encontrado en el camino, sería un valioso manual ‘experiencial’ de replicamiento para que otros grupos y organizaciones alrededor del mundo se nutran del camino ya andado por el Partido de la Red.

La inteligencia colectiva por sobre ideologías y figuras públicas

Una premisa fundamental para el espíritu de iniciativas como el Partido de la Red, y que está en sintonía con la necesidad de rediseñar el escenario, es la aceptación de que nuestra evolución como sociedad no responderá a ideología alguna, y tampoco será liderada por heroicas figuras públicas. Entre las grandes lecciones que la Red nos ha aportado, esta la revaloración de la inteligencia colectiva –ese efervescente cocktail a partir del cual emergen soluciones y respuestas a viejos obstáculos. Su naturaleza es en esencial incluyente, ecléctica, y pro-activa, casualmente cualidades que bien podríamos asignar a un nuevo modelo evolutivo de realidad.

Si bien no sabemos que depare a este partido, cuya estructura creo que es perfeccionable y que con el tiempo tendrá que afinarse si realmente aspira a incidir en el rumbo político, lo cierto es que en el peor de los casos representa una manifestación puntual del ánimo colectivo orientado hacia lograr una mejora sustancial de las condiciones actuales. A partir de esto cualquier logro que consigan, y espero que logren un lugar en el parlamento para continuar con este interesante experimento, será un verdadero tesoro no solo para Buenos Aires,  sino para las millones de personas que estamos abocados a la tarea de imaginar un nuevo modelo. En este sentido no puede más que celebrarse la existencia del Partido de la Red, y estar atentos a lo que suceda en su aventura. 

Twitter del autor: @ParadoxeParadis

.

¿Dejo Twitter o Facebook?

¿A quién debo dejar antes a Twitter o a Facebook?

Todo el mundo da por hecho que en algún momento cambiaremos de camisa. Estamos agotados, socialmente hablando, y no nos da la vida para actualizar tanta red social.

Se supone que el pack básico contiene una cuenta en Linkedin, una en Facebook, una en Twitter, una en Instagram, incluso otra en Google Plus (aunque se dice que en ese lugar de Dios solo pululan fantasmas. No lo sé). También nos ocupa Whatsapp, el Gtalk, Youtube y tantos otros chats. Por no hablar del Meetic, el Grindr, Badoo. En fin, agotados del todo. El hecho es que no podemos llevar con dignidad ni siquiera el pack básico. 

No es extraño que la gente empiece a elucubrar qué se tendrá que ir quedando por el camino. Todo depende de cómo sea la vida digital de cada quien. Renunciar a Facebook puede suponer para muchos la vuelta al silencio y la soledad. Que puede ser agradable para algunos pero no para otros. Dejar Twitter puede ser un tiro de gracia para la carrera profesional de algunos, y una bendición para la de otros, pero siempre supone renunciar a una corte de seguidores que trolea o ríe las gracias pero que es, al fin y al cabo, una compañía.

Para ayudar en esta renuncia, la revista The Social Chic publicaba un artículo definitivo:Why Twitter is cooler than Facebook? (¿Por qué Twitter es más cool que Facebook?) El autor se muestra enamorado y a los pies de Twitter, y para explicar su pasión se basa, según sus propias palabras "en la más subjetiva de las métricas": Twitter le parece más cool por las siguientes razones: 

1. Una conversación más inteligente: Menos es más

La brevedad es uno de los encantos de Twitter, y la economía de lenguaje siempre será un activo wn alza. En opinión del redactor de Social Chic, la brevedad permite ir al corazón del mensaje y no irse por las ramas. "Como Facebook no tiene límites en sus textos tienen el potencial de ser abigarrados y dispersos. Un estilo lacónico siempre será mejor recibido que uno grandilocuente. 

2. Facebook es estacionario, Twitter es móvil 

Las críticas a las aplicaciones móviles de Facebook no son nuevas. Twitter es mucho más eficiente y rápido de usar desde el teléfono, y la experiencia móvil es casi la misma que desde el ordenador. No es el caso de Facebook.  "Una plataforma tiene que ser móvil si realmente quiere ser social", dice el artículo. Para alguien que quiera integrar su presencia en las redes sociales y su agenda analógica, Twitter es un sitio mucho más cómodo. "Facebook es como un archivo de la vida social, donde documentar eventos del pasado y mantener las amistades ya establecidas. Es para la vida social lo que para la cultura son los museos: un lugar para preservar la historia no para donde se definen las vanguardias"- dice el redactor y yo añado: Me encanta como la gente se anima a sentar cátedra sobre todos y cada uno de los asuntos de la vida. 

3. Twitter mimetiza mejor la interacción humana

Según este argumento Twitter se parece más a nosotros. Cuando queremos conocer a alguien es porque tenemos un interés común. Dado que el contenido de Twitter es público uno elige seguir a la gente que le interesa. Lo mismo hacen contigo. Es posible encontrar a la gente que buscas con mucha facilidad. Facebook es un muro cerrado o semi-cerrado de amigos donde no es tan fácil entrar y donde acabas aceptando a la gente por múltiples compromisos y excepcionalmente porque sea gente interesante. Twitter permite ignorar a la gente, en Facebook tienes que decir por activa o por pasiva que no aceptas a alguien en tu círculo. (Aunque cada vez se impone con más fuerza la opción de aceptar para quedar bien, y luego bloquear). Para el redactor de Social Chic,  las redes sociales deben limitar su misión a ayudarte a encontrar y a entrar en contacto con la gente que te interesa. 

La semana pasada el periodista de The Guardian Paul Mason se preguntaba qué debía dejar primero, Twitter o Facebook. Parece que lleva cerca de un año buscando una respuesta que le satisfaga y aún no lo ha conseguido.

Mason sopesa que Twitter es esencial para su trabajo y Facebook no. Además, la red de Zuckerberg está cada vez más atiborrada de publicidad y de sospechas sobre el uso que hacen de los datos y de la privacidad de sus usuarios. Sin embargo, en sus observaciones el periodista ha notado que la gente más interesante del Twitter británico y que en su día le inspiraron para entrar a esa red social, está últimamente más callada. "Sus tuits son cada vez más profesionales y menos espontáneos. Muchos de los escritores y artistas que tienen muchos seguidores han contratado a un profesional para que tuitee por ellos. Ya no es lo que era. Twitter es ahora un sitio de gente seria y aburrida". 

A favor de Facebook, Mason dice que, al ser mayor que Twitter, es la verdadera red social, donde se puede encontrar a más gente, mientras Twitter funciona "como un servicio global de noticias no censuradas". "Para los periodistas Twitter ha reemplazado a los teletipos", dice. Un documental de la CNBC asegura que el 70% de los usuarios de Twitterrevisa su timeline cada tres minutos mientras camina. A el periodista de The Guardian esta cifra le parece muy baja.

Por otra parte, le molesta , y es una de las razones que lo alejan de Twitter, la agresividad de los trolls y la violencia que se ejerce contra algunos usuarios que tienen que optar, ahora en serio, por salir dando un portazo. 

Pero llegados a este punto, Paul Mason no sabe a quién dejar, y de momento mantiene la poligamia con Twitter y Facebook.

Por otra parte, una investigación del Pew Research Center asegura que los adolescentes no se dejan seducir por Twitter ni por Facebook. Algunos, coquetean con Instagram pero las cifras no son espectaculares. Sin embargo, y aunque la investigación señala que en los últimos meses proliferan los recelos contra Facebook, los expertos no ven indicios de un éxodo masivo de la red de Zuckerberg.

Y usted, querido lector, ¿a quien se llevaría a una isla desierta (y con wifi), a Twitter o a Facebook? 

La cuenta de Twitter de este espàcio es :  @Planetafios

.