Ilustraciones y animaciones de Varona

Residente en la ciudad de Berlín (Alemania), Rafael Varona es un diseñador gráfico, ilustrador y animador graduado en University of Arts, Berlín.

Ha realizado trabajos internacionales como Adobe, Intel, KPMG, Yelp, Mykita, Letterkundig Museum The Hague, Human Rights Logo, Spiegel Online, Lange Buchnacht… 

Podemos ver más ilustraciones, animaciones y diseños de Rafael Varona en su portfolio de Behance y en su web personal.

Vía: Behance.

.

Mitos navideños y racionalismo infantil

Hoy se celebran en medio mundo dos de los más increíbles mitos que ha inventado la siempre fértil y muchas veces también más que delirante inventiva humana: la existencia de dos colosos todopoderosos e inmortales capaces de hacer realidad los sueños, no sólo de los niños sino también los de los mayores, por más disparatados o imposibles que éstos puedan parecer. Sin embargo, a pesar de los más que evidentes paralelismos entre ambos personajes de cuento, la creencia en uno de ellos desaparece prontamente en la infancia mientras que la fe en el otro se mantiene incólume en miles de millones de adultos hechos y derechos.

Papa Noel es un barbado anciano que debe ser capaz de cruzar medio mundo en tan sólo una noche, para lograr la más que ímproba misión de llevar regalos a millones y millones de ilusionados pequeños antes de que se despierten el día de Navidad. Y para conseguir esta más que imposible proeza debe además introducirse ágilmente por las chimeneas de todas las casas, a pesar de su más que oronda figura conseguida gracias a la ingesta masiva de toneladas de galletas y miles de litros de leche que le deja en agradecimiento la esperanzada chavalería, descomunal banquete del que debe además dar cuenta mientras realiza su hercúleo trabajo. Y para llevar a cabo este abrumador objetivo únicamente cuenta con la ayuda del desfase horario debido a la rotación de la Tierra y un trineo volador (con capacidad de carga casi infinita) tirado por nueve renos mágicos.

Pues bien, este más que increíble relato es creído por los niños más pequeños, pero cuando los chavales llegan a unos 8-9 años de edad alcanzan un nivel de desarrollo intelectual en el que comprenden las evidentes fallas conceptuales de un mito que contradice las leyes físicas sobre el espacio y el tiempo. Y es por ello que, tal y como mostró un estudio publicado hace algunos años por investigadores californianos, muchos de estos niños terminan por razonar sin ningún tipo de ayuda externa que, a pesar de lo que puedan decir padres, amiguitos, compañeros de colegio y familiares varios, Papa Noel no puede ser más que una disparatada invención de sus mayores. Es la puesta de largo del pensamiento crítico y el escepticismo humanos, momento que debería ser celebrado adecuadamente en la familia con una fiesta por todo lo alto que rindiera homenaje al más que evidente logro intelectual del pequeño, hito cognitivo que le capacita como un verdadero sapiens.

Sin embargo la creencia en el otro mito navideño: un híbrido resultante del ayuntamiento ¿carnal? entre una virgen judía y una entidad extraterrestre multiforme que de manera inexplicable es a la vez también el propio híbrido, un ser todopoderoso nacido en la Judea romana capaz de las mayores proezas tales como devolver la vista a ciegos, multiplicar panes  ypeces y convertir agua en vino, curar a leprosos, hacer correr a los paralíticos, despeñar a piaras de gorrinos por acantilados con el sólo poder de su mente, desafiar a la ley de la gravedad caminando sobre las aguas y hasta resucitar a muertos que llevaban cuatro días pudriéndose en su tumba, increíbles eventos todos ellos que violan de la manera más flagrante todas y cada una de las leyes de la Física, la Química, la Biología y la Medicina actualmente conocidas por la Ciencia realizados por el mismo ser omnímodo que es capaz además de escuchar constante e instantáneamente desde hace dos milenios las ansias y los deseos de más de mil millones de seres humanos, satisfaciendo de vez en cuando las necesidades más exigentes de algunos de los más piadosos miembros de su rebaño, y que además se transforma todos los domingos y fiestas de guardar en carne y sangre humanas a partir de una simple galleta tras un ritual digno de las novelas de Harry Potter, sigue siendo “cierta” para individuos de todas las edades en un sorprendente bloqueo de esa misma capacidad de raciocinio que los humanos desarrollamos antes de cumplir nuestra primera década de vida, pero que a la vista de los datos gran parte de la Humanidad nunca acaba de desarrollar adecuadamente. ¡Misterios insondables del más terrible adoctrinamiento mental!

.

El mito del amor materno

“Deberían los hombres buscar otra manera de engendrar a la prole sin sexo femenino, y así no sufriría mal alguno el varón” (Euripides en boca de Medea).

Claro que una madre puede arrepentirse de haber sido madre

Todo el mundo sabe que el arquetipo materno contiene un tabú universal, la madre es un intocable cercano a lo sagrado y por eso, la maternidad es también un hecho que se supone arcangélico, algo más allá de lo humano. Pero la verdad es que también sabemos todos que las madres no solo aman a sus hijos sino que también les rechazan y muchas veces les odian. En casos extremos -como Medea- les asesinan.

Pensar otra cosa sería inhumano, ¿pues qué razones deberían tener las madres para amar y solo amar a sus hijos? ¿Por qué una mujer deberia acceder a una maternidad ideal sin tener en cuenta sus intereses?. Intereses que muchas veces se hallan lejanos con respecto a los del hijo.

Una de las razones por las que las madres aman a sus hijos y quizá la de mayor peso es que los hijos son suyos. La naturaleza ha previsto que la maternidad sea un hecho seguro, la madre sabe que sus hijos son sus hijos, una certeza que el hombre no tiene. es el nepotismo el principal aliado del amor materno. “Lo amo porque lleva mis genes” aunque lo más corriente es que “le amo porque es mio” y “depende absolutamente de mi”. Hay algo en el recién nacido que nos conmueve y nos moviliza la ternura. Son tan vulnerables.

Otra de las razones naturales por las que las madres aman a sus hijos es una tormenta de hormonas y neurotransmisores que se desencadenan durante el embarazo,parto y puerperio y que cambian la conectividad cerebral privilegiando el cuidado, la lactancia y la protección del pequeño. Una verdadera inundación de prolactina,oxitocina, hormonas de filiación y de estrés incluyendo a las beta-endorfinas acuden al rescate para favorecer el vínculo.

Por ultimo las madres aman a sus hijos porque existe una prescripción social para que asi sea.El amor materno es algo así como un mito al que se le supone por defecto a las mujeres como el valor a los reclutas. Y un mito ya se sabe que es una historia verdadera contada con un lenguaje equivocado.

Pero para decir toda la verdad,  existen conflictos de intereses entre madre e hijo y son transversales a toda la escala animal siendo más obvios entre los vivíparos sometidos a la “cruel atadura” es decir a la necesaria convivencia entre madre -portadora en su propio vientre de un feto- y la necesaria inversión de recursos más allá del destete.

Es por eso que algunos autores hablan de la relación madre-hijo como una competencia agonística.

El embarazo es un paradigma excelente (Haig, 1973) para las explicaciones evolutivas de cómo deriva y se reactivan los conflictos no resueltos de rivalidad de la madre En este sentido se ha señalado que más del 70% de los huevos fertilizados no llegarán a implantarse (Nesse y Williams 1994), se sabe que la madre aborta usualmente fetos con malformaciones o fetos a veces incompatibles con la vida o al menos con escasas

probabilidades de llegar a la edad adulta y reproducirse. El aborto espontáneo es pues un mecanismo fisiológico que la evolución ha preservado para reducir las inversiones maternas en la crianza de hijos con escasas posibilidades de supervivencia, se trata en este caso –contemplado desde la óptica evolutiva-de un triunfo de la madre en su conflicto agonístico con su feto, su inversión genética, en este caso superflua. Lo mismo sucede conel aborto voluntario, se trata en todos los casos de la hegemonía de la decisión de la madre que prevalece sobre los “intereses” del feto y del padre.

Los conflictos de intereses entre madres y sus crías son comunes en toda la escala animal, las “campañas de reducción de la natalidad”que organizan los estorninos en sus constantes y escandalosas reuniones antes de la época de reproducción tienen como propósito realizar periódicos censos de población, a fin de hacer balance entre los recursos alimentarios esperados, la densidad demográfica y el tamaño de las nidadas (Wynne-Edwards 1962).

El embarazo de la hembra humana no ha sido nunca contemplado en clave de un conflicto de intereses, quizá porque a la maternidad se le supone un origen divino que ha dejado en el tintero la evidencia de que la reproducción para la hembra humana tiene un coste adicional a la de cualquier otra hembra. Para empezar el parto es en la mujer doloroso a consecuencia de la estrechez de su canal del parto y de la bipedestación, por no hablar de los costos en vidas maternas ocasionados

por los partos y que actualmente y gracias a la moderna obstetricia han desaparecido por completo en los países desarrollados. Se ha pasado por alto que las

enfermedades de la gestación pueden contemplarse enclave evolutiva como un conflicto agonístico entre la madre y el hijo y en todo conflicto agonístico hay

alguien que gana y alguien que pierde. La eclampsia, la diabetes, o las malformaciones tumorales de la placenta no han sido jamás interpretadas en clave de este

conflicto de intereses, aunque algunos autores han señalado que:

1.- No sabemos como la madre “reconoce” o “sabe”que su feto contiene malformaciones graves que pueden poner en peligro su supervivencia, pero es evidenteque los abortos espontáneos y su frecuencia hacen presumir

que existe algún mecanismo de “reconocimiento” al menos celular de tal evidencia (Buss 1999). 

2.-Las mujeres que presentan hiperemesis del primer trimestre, es decir aquellas que desarrollan durante el embarazo aversiones o preferencias alimentarias (de

l 75-89% según autores) tienen un índice de abortos espontáneos menor que aquellas que no presentan esta curiosa enfermedad (Profet 1992). Es posible suponer

que la nausea o el vómito sean una manera fisiológica de desprenderse de posibles toxinas alimentariasteratógenas o a un fallo del reconocimiento de las

mismas especifico y muy activo durante la fase de formación de órganos.

3.-El feto también tiene estrategias de competir con la madre, por ejemplo puede segregar un exceso de gonatropina coriónica (HcG) para hacerle saber a la

madre que se encuentra bien fijado al útero y librarse así de un aborto espontáneo (Buss 1999).

4.-El feto absorbe sus nutrientes del torrente sanguíneo de la madre, muchas veces al precio de enfermarla, es el caso de la hipertensión o preeclampsia materna o de

la propia diabetes. El mecanismo para extraer nutrientes que utiliza el feto es liberar substancias que tienen efectos sobre la presión arterial de la madre, a través de la

vasoconstricción (Buss 1999), de hecho existe una correlación negativa entre hipertensión materna y el aborto espontáneo (Haig, 1993).

Pero existen más razones por las que una madre podria rechazar a su hijo. Al fin y al cabo tener un hijo supone aparcar los propios proyectos, carreras, trabajo, sexo y enredarse en una tarea hercúlea para la que se precisarán grandes apoyos sociales que pueden estar o no estar disponibles. La implicación y el compromiso de la pareja en esta tarea es una variable critica cuya ausencia, desinterés o falta de compromiso puede disparar una depresión post-parto.

La depresión es una de las máscaras en la que se oculta el rechazo, pues aquello que no puede ser verbalizado acaba en el inconsciente reprimido y vigilado no sólo por los mecanismos de censura individuales sino también con los grupales: los vigilantes de la norma y la norma es que las madres amen a sus hijos incondicionalmente y si no les aman es que algo anda mal en sus cabezas.

El periparto es un periodo crítico para la díada madre-hijo, en realidad puede pensarse como escaladas de rivalidad entre ambos protagonistas. El niño exige,llora, mama, defeca y mantiene la atención permanente de su madre que pierde horas de sueño, nutrientes, capacidad y autonomía física y muy frecuentemente menoscabos en su autoestima.

Es un periodo critico para la madre, porque en ella se han activado no solamente las pulsiones de nursing y de apego sino también las pulsiones agresivas derivadas de las exigencias de su hijo contra el que no puede luchar y del que no puede tampoco huir debido a la “cruel atadura”que prevalece en todos los vivíparos y con más

evidencia entre los humanos necesitados de cuidados durante un tiempo mucho mayor que el resto de las crías de toda la escala animal. Se conoce este periodo como

postpartum blues, un estado subdepresivo muy frecuente y que tiene que ver con las dificultades de la madre con respecto al manejo de su hijo.modelo que encuentra refrendo clínico en las teorías de Brown (Brown et alt 1986) y Goldberg (Goldberg 1991).

Por no hablar de la pobreza, de la ignorancia, de la falta de experiencia, de los embarazos forzados o de conveniencia. Todos ellos son pistas que nos ayudan a comprender que el amor de las madres por sus hijos no es algo que debieramos dar por descontado. La tarea que encuentro más importante de salud mental en este campo es ayudar a las madres a soportar las cargas de sus embarazos, asistirlas a través de las redes sociales que aun puedan mantenerse vivas y sobre todo mostrarles que los sentimientos negativos contra el feto son normales, que el amor y el odio van en un mismo paquete y que no es conveniente privilegiar a uno y desatender al otro. Ayudar a las madres a comprender que no hay un amor mítico sobrevolando los partos y que en cualquier caso la ambivalencia frente al hecho de ser madre es algo completamente natural, tan natural como el hecho de ser madre, algo que en cualquier caso supone el nacimiento de una subjetividad nueva no necesariamente en sinergia con la otra identidad de la mujer: la de ser mujer, persona o sujeto.

Y ayudarles a comprender que los hijos un dia u otro nos defraudarán.

.

Besos y amor entre neuronas

¿Qué misteriosas fuerzas […] establecen, en fin, esos ósculos protoplásmicos, las articulaciones intercelulares, que parecen constituir el éxtasis final de una épica historia de amor?

– Santiago Ramón y Cajal,
padre de la doctrina de la neurona,

.

Evolución y urbanismo

Uno de los más grandes errores de los creacionistas es objetar que como las especies, sus órganos y tejidos junto con todos sus intrincados mecanismos biológicos son altamente complejos, por tanto no han podido surgir de la mera autoorganización de la materia siguiendo unas leyes básicas más que simples.

Y por supuesto estas personas cometen un grave olvido, y es el de suponer que en la larga y compleja senda de la vida sobre la Tierra las ballenas, las secuoyas, el penetrante ojo de un halcón, la habilidad motora de los octópodos y el resto de maravillas biológicas que ha desplegado la Naturaleza han aparecido de golpe cuando, como muy bien ilustra el caso del más que llamativo ejemplo de la visión, el largo proceso comenzó de la manera más simple, con una humilde bacteria que cuando desarrolló la capacidad de detectar la presencia de unos pocos fotones y así poder orientarse hacia la luz se disparó, gracias a la parsimoniosa pero más que constante selección natural, todo un tortuoso y nunca terminado proceso que culminó miles de millones de años después en esas maravillas orgánicas capaces de detectar la luz ultravioleta o de distinguir el ligero movimiento de un presa en una noche más que oscura como muy didácticamente nos enseña David Attenborough en este breve video.

Quizás para que los no expertos empiecen a entender el proceso evolutivo un buen símil sería el del urbanismo. Si alguien comenta que no entiende como una ciudad como Madrid, Paris, Buenos Aires, Lima o el distrito federal de México ha llegado a contar con millones de habitantes que viven y trabajan en cientos de miles de edificios conectados entre sí por calles y avenidas, con sus semáforos, aceras, farolas y paradas de autobús simplemente hay que recordarle que estas grandes urbes no aparecieron de la nada en un par de semanas, sino que son el resultado de cientos de años de continuos y muchas veces imperceptibles cambios desde unos más que humildes inicios, cuando unos cuantos aventureros decidieron establecerse en la orilla de un rio y construir lo que inicialmente era poco más que un puñado de cabañas de madera y paja erigidas sobre un minúsculo terreno recién desbrozado de árboles y matojos, y que tras arduos esfuerzos (unas veces fructíferos pero otras muchas totalmente infructuosos cuando no directamente disparatados) de generaciones y generaciones de seres humanos, poco a poco el poblacho empezó a crecer sin orden ni concierto y sin por supuesto guía urbanística alguna para acabar teniendo palacios y catedrales, rascacielos y puentes, kilómetros y kilómetros de vías terrestres y hasta subterráneas, con un subsuelo lleno de una maraña de tuberías y cables y el resto de las más variadas y complejas estructuras que nadie realizó en su totalidad y que muchas veces ni los mismos que comenzaron algunas de sus partes llegaron a conocer su finalización. Ciudades por otra parte que ni ayer, ni hoy ni nunca estarán completamente terminadas porque seguirán cambiando por los siglos de siglos en una constante y perpetua remodelación sin principio ni final, creándose lentamente nuevas funciones y espacios pero siempre constreñidos por la propia estructura y características previas de esa misma ciudad.

Pues en algo parecido se podría resumir el fenómeno evolutivo: la acumulación de pequeños y grandes cambios (muchos de los cuales acabaron simplemente en callejones sin salida) a lo largo de los eones cuya propiedad clave fue que cada uno de ellos permitiera en su momento sobrevivir y sacar partido reproductor a los primeramente más que simples seres unicelulares que bajo la inexorable selección natural pudieron llegar a colonizar todos los ambientes de este inmenso planeta, desde la más profundas fosas abisales hasta los más remotos desiertos y montañas y diversificarse de la manera más increíble en multitud de formas, que dieron como resultado final la casi infinita variedad biológica que todavía en la actualidad ni siquiera hemos llegado a catalogar de manera científica en su totalidad estos tan particulares monos bípedos, simples primates con poco pelo y mucha cabeza, que acabamos de incorporarnos hace un instante geológico al gran teatro de la vida que lleva representándose desde el principio de los tiempos en este insignificante pero a la vez más que sorprendente planeta llamado Tierra.

.

Los peligros del pensamiento positivo

Si eres optimista te pasarán cosas buenas. Como un mantra machacón, esta idea se impone en nuestra sociedad. Pero la realidad lo desmiente.

Dicen que el pensamiento positivo resulta muy útil para mejorar la autoestima, pero ¿es así? De hecho, a las personas inseguras que atraviesan momentos difíciles les hace sentirse más indefensas. Es lo que demostró una investigación de los psicólogos canadienses W. Q. Elaine Perunovic, Joanne V. Wood y John W. Lee. 

En su experimento pedían a dos grupos de personas –uno compuesto por gente con muy buena autoimagen, y otro, por individuos con autoestima baja– que repitieran una frase clásica del positivismo: "Soy una persona encantadora". Pues bien, tras evaluar el estado anímico de los participantes, comprobaron que los del segundo grupo se sintieron mucho peor que antes de empezar la prueba.

.

La revolución científica del desconocimiento

La revolución científica no ha sido una revolución de conocimiento sino de ignorancia

Después de varios siglos, en donde la ciencia ha transformado radicalmente nuestro mundo y ha expandido la visión de la Humanidad hasta límites insospechados, cualquiera podría afirmar sin temor a equivocarse que en la actualidad vivimos en la era del conocimiento. Sin embargo, analizada desde un punto de vista más profundo, la realidad es que la revolución científica es más bien la revolución de la ignonancia.

El historiador Yuval Harari explica muy didácticamente esta aparente paradoja en un capítulo de su más que interesante libro “Sapiens”:

La revolución científica no ha sido una revolución del conocimiento. Ha sido, sobre todo, una revolución de la ignorancia. El gran descubrimiento que puso en marcha la revolución científica fue el descubrimiento que los humanos no saben todas las respuestas a sus preguntas más importantes.

Las tradiciones premodernas del conocimiento, como el islamismo, el cristianismo, el budismo y el confucianismo, afirmaban que todo lo que era importante saber acerca del mundo ya era conocido.

Los grandes dioses, o el único Dios todopoderoso, o los sabios del pasado, poseían la sabiduría que lo abarca todo, que nos revelaban en escrituras y tradiciones orales. Los mortales comunes y corrientes obtenían el saber al profundizar en estos textos y tradiciones antiguos y comprenderlos adecuadamente. Era inconcebible que la Biblia, el Corán o los Vedas fallaran en un secreto crucial del universo, y que este pudiera ser descubierto por criaturas de carne y hueso.

Las antiguas tradiciones del conocimiento solo admitían dos tipos de ignorancia. Primero, un individuo podía ignorar algo importante. Para obtener el conocimiento necesario, todo lo que tenía que hacer era preguntar a alguien más sabio. No había ninguna necesidad de descubrir algo que nadie sabía todavía. Por ejemplo, si un campesino de alguna aldea de la Castilla del siglo XIII quería saber cómo se originó la raza humana, suponía que la tradición cristiana poseía la respuesta definitiva. Todo lo que tenía que hacer era preguntarle al sacerdote local.

Segundo, toda una tradición podía ser ignorante de cosas sin importancia. Por definición, todo lo que los grandes dioses o los sabios del pasado no se preocuparon de decirnos carecía de importancia. Por ejemplo, si nuestro campesino castellano quería saber de qué manera las arañas tejen sus telarañas, no tenía sentido preguntarlo al sacerdote, porque no había ninguna respuesta a esta pregunta en ninguna de las Escrituras cristianas. Esto no significaba, sin embargo, que el cristianismo fuera deficiente. Significaba más bien que comprender de qué manera las arañas tejen sus telarañas no era importante. Después de todo, Dios sabía perfectamente bien la manera en que las arañas lo hacen. Si esta fuera una información vital, necesaria para la prosperidad y la salvación humanas, Dios hubiera incluido una amplia explicación en la Biblia. El cristianismo no prohibía que la gente estudiara las arañas. Pero los estudiosos de las arañas (si acaso había alguno en la Europa medieval) tenían que aceptar su papel periférico en la sociedad y la irrelevancia de sus hallazgos para las verdades eternas del cristianismo. Con independencia de lo que un estudioso pudiera descubrir acerca de las arañas, o las mariposas, o los pinzones de las Galápagos, este conocimiento era trivial, sin relación con las verdades fundamentales de la sociedad, la política y la economía.

En realidad, las cosas no eran nunca tan sencillas. En cualquier época, incluso las más piadosas y conservadoras, hubo personas que argumentaron que había cosas importantes que toda su tradición ignoraba. Pero estas personas solían ser marginadas o perseguidas, o bien fundaron una nueva tradición y empezaron a afirmar que ellos sabían todo lo que hay que saber. Por ejemplo, el profeta Mahoma inició su carrera religiosa condenando a sus conciudadanos árabes por vivir en la ignorancia de la divina verdad. Pero el propio Mahoma muy pronto empezó a decir que él conocía toda la verdad, y sus seguidores empezaron a llamarle «el sello de los profetas». A partir de ahí, no había necesidad de revelaciones más allá de las que se habían dado a Mahoma.

La ciencia moderna es una tradición única de conocimiento, por cuanto admite abiertamente ignorancia colectiva en relación con las cuestiones más importantes. Darwin no dijo nunca que fuera «El sello de los biólogos», ni que resolviera el enigma de la vida de una vez por todas. Después de siglos de extensa investigación científica, los biólogos admiten que todavía no tienen una buena explicación para la manera en que el cerebro produce la conciencia. Los físicos admiten que no saben qué causó el Big Bang, o cómo reconciliar la mecánica cuántica con la teoría de la relatividad general.

En otros casos, teorías científicas en competencia son debatidas ruidosamente sobre la base de nuevas pruebas que aparecen constantemente. Un ejemplo básico son los debates acerca de cómo gestionar mejor la economía. Aunque individualmente los economistas pueden afirmar que su método es el mejor, la ortodoxia cambia con cada crisis financiera y con cada burbuja del mercado de valores, y se acepta de manera general que todavía tiene que decirse la última palabra en economía.

En otros casos, las teorías concretas son respaldadas de manera tan consistente por las pruebas de que se dispone que hace tiempo ya que todas las alternativas han sido descartadas. Dichas teorías se aceptan como ciertas, pero todo el mundo está de acuerdo en que, si aparecieran nuevas pruebas que contradijeran la teoría, esta tendría que revisarse o desestimarse. Un ejemplo de ello son las teorías de la tectónica de placas y de la evolución.

La buena disposición a admitir ignorancia ha hecho que la ciencia moderna sea más dinámica, adaptable e inquisitiva que cualquier otra tradición previa de conocimiento. Esto ha expandido enormemente nuestra capacidad de comprender cómo funciona el mundo y nuestra capacidad de inventar nuevas tecnologías.

. 

SI NO LEES, NO SABES ESCRIBIR, Y SI NO SABES ESCRIBIR, NO SABES PENSAR

ES ASÍ DE CONTUNDENTE. SI NO LEES ES DIFÍCIL QUE PUEDAS PENSAR BIEN

Hoy todos escriben, todos quieren expresar sus sentimientos y opiniones, pero, ¿quién lee? En cierta forma la lectura es una actividad superior a la escritura; sólo podemos escribir con el lenguaje que hemos adquirido leyendo. La lectura es la materia prima de la escritura y la posibilidad de crear una obra que tenga belleza y profundidad o simplemente claridad, se basa en las lecturas que hemos hecho y lo que hemos aprendido de otros autores (sus palabras se vuelven las nuestras, se mezclan con nuestros pensamientos y experiencias). Así se destila la escritura, como una refinación del pensamiento no sólo personal, sino del tiempo mismo.

Para muchas personas es más atractivo escribir, tiene más glamour –algo que quizás se deba a la inmadurez y al egoísmo–, pero grandes escritores nos dicen que la felicidad en realidad está en la lectura. Borges es especialmente fértil en este sentido: "la felicidad, cuando eres lector, es frecuente". Y la célebre: "Que otros se jacten de las páginas que han escrito; a mí me enorgullecen las que he leído". 

Hay una frase contundente, que si no mal recuerdo es de Juan José Arreola, "Si no lees, no sabes escribir. Si no sabes escribir no sabes pensar". Una sencillez aforística que debe ser el fruto de la labor intelectual de un buen lector. 

Edmund Husserl escribe en su Lógica formal y Lógica trascendental: "El pensamiento siempre se hace en el lenguaje y está totalmente ligado a la palabra. Pensar, de forma distinta a otras modalidades de la conciencia, es siempre lingüístico, siempre un uso del lenguaje". Así que si no tenemos palabras, si no tenemos lecturas en nuestra memoria que enriquezcan nuestro lenguaje, nuestro pensamiento será muy pobre. Las personas toleran no ser buenos lectores, pero si se les dice que no saben pensar, esto lastima su orgullo y, sin embargo, una condiciona a la otra. Así, la lectura es una herramienta de desarrollo fundamental. Y donde mejor se desenvuelve esta herramienta es en los libros, no en los pequeños artículos que dominan la circulación de la Web; el encuentro con el lenguaje merece un espacio de concentración –el medio es también el mensaje–, un encuentro a fondo con la mente de un autor que puede haber muerto hace cientos de años pero que vive, al menos meméticamente, en el texto que se trasvasa a nuestra mente. 

Podemos también preguntarnos si es que existe o no la conciencia sin el lenguaje. Aunque una primera lectura de las filosofías de la India parecería indicar que para los pensadores que nos dieron el yoga y la meditación, la conciencia existe más allá del pensamiento lingüístico (que es, de hecho, todo lo que existe), como ocurre en los estados de absorción meditativa (jñanas), también se debe notar que en el hinduismo el universo es generado a partir de la letra A del sánscrito, de la cual también se deriva la sílaba creadora OM. Posteriormente, en el budismo tibetano la letra A del alfabeto tibetano (parecida a la A del sánscrito) es también considerada una especie de fuente cósmica creativa, y se representa como emanando los cinco elementos en un thigle (bindu en sánscrito). Tenemos por supuesto la cábala, donde el universo entero es lo que se produce cuando se pronuncian los nombres divinos; la letra Aleph, tiene suprema importancia (como exploró Borges en su cuento, donde el Aleph es justamente como una especie de thigle o punto donde se encuentra la totalidad del universo). Sin embargo, el mundo es creado con la letra Bet, con la palabra Bereshit, que David Chaim Smith traduce no como inicio, sino algo así como "inicialidad" (beginingness), para denotar la constancia de la creación, un acto perenne que no ocurre en el pasado, sino en el presente. En suma, el mundo se crea con la palabra y esto es así no sólo en una visión esotérica o religiosa de la realidad, lo es en nuestra vida cotidiana: sólo alcanzamos a distinguir las formas una vez que tenemos los nombres.

De cualquier manera queda claro que la lectura como surtidor de las palabras que animan nuestra conciencia es un aspecto esencial de lo que es un ser humano que piensa el mundo. Podemos existir sin pensar, y a veces el pensamiento se convierte en un ruido que enferma la mente, pero en el pensamiento, con el poder de la palabra, tenemos una potencia divina. Como escribió Hölderlin:

Sin embargo, nos compete, bajo la tormenta de Dios,

Oh poetas, erguidos y con la cabeza descubierta,

Asir con nuestras propias manos el rayo de luz del Padre,

Y pasar, envuelto en canción, ese regalo divino a la gente.

Twitter del autor: @alepholo

.

Una Orgía de Letras: Cuerpos Desnudos Como Tipografías

CON ESTAS LETRAS A UNO LE DAN GANAS DE ESCRIBIR OBRAS MAESTRAS DONDE LA FORMA SEA EL CONTENIDO

El cuerpo es en cierta forma un alfabeto y el universo mismo está hecho de signos. Esta tipografía es una forma de celebrar tanto esta visión de que el lenguaje crea realidades como también que el cuerpo está atravesado de lenguaje. Pero más que todo este discurso cabalístico-semiótico, qué diversión haber estado ahí para crear letras y quizás sílabas con los cuerpos desnudos, una orgía lingüística.

Las imágenes aquí presentadas (vía Dangerous Minds) fueron creadas por un grupo de artistas holandeses en 1971: Ed van der Elsken, Anna Beeke, Pieter Brattinga, Anthony Beeke, y Geert Kooiman para capturar lo que creían era una nueva libertad sexual que estaba en su apogeo. Así construyeron todo un alfabeto hecho con cuerpos de mujeres desnudas como una obra de arte avant garde. Según los autores, el alfabeto era una protesta contra los "deshumanizadores, indescifrables y mecanicistas alfabetos". Al parecer, los artistas holandeses tenían una cierta dosis de humor además de tener acceso a un buen grupo de modelos o voluntarias que hacen que las letras sean elegantes y que den ganas de escribir con ellas.

Anecdóticamente, el font de las letras es "Baskerville Old Face".

.

Carta de un Ateo al Mundo

Creo que esto de la religión y las doctrinas va demasiado lejos (que raro no),

Reciente mente me di cuenta de una de las tantas formas de manipulación de la iglesia que afecta directa mente a cada uno de nosotros, creyentes o no, hay blogs y espacios donde se burlan, mejor dicho, exponen algunas de las verdades de la religión, recientemente he recibido varios mensajes, correos y amenazas, de que no tengo derecho en publicar estos temas y hablar mal de la religión y de dios, me dicen que es una falta de respeto, que no debo de ser grosero y demás cosas…  me mandan sus bendiciones, que debo tener la mente abierta, tener fe, que me voy a ir al infierno… Bla Bla Bla… Bueno, para empezar vivimos en un mundo, perdón, en una parte del mundo donde hay libertad de expresión, y en las partes del mundo donde no la hay, es precisamente donde la religión no deja tenerla… ¿porque será? ¿A que le tiene miedo la religión? El otro día platicando con unas personas me di cuenta de algo… Es que la gente aunque no sea religiosa, por lo general no hablan mal de esta porque la religión y dios “exigen” respeto, y aunque no creas en esa estupidez, te obligan a ser respetuoso con ella, y esta es una forma muy grande de MANIPULACIÓN, AUN PARA LOS QUE NO COMPARTEN NI CREEN ESTO, para mi alguien que demanda respeto, automáticamente merece ser ridiculizado, el respeto se gana, no es necesario pedirlo… y menos exigirlo! Con esto me he dado cuenta que hay infinidad de personas que solo dicen que medio creen en la iglesia y dios, y que nunca lo han pensado muy detalladamente, esto se debe principalmente, a que la misma sociedad y religión nos obligan a llevar estos rituales, por consiguiente, no dejan pensar mucho a la gente a cerca si dios, la biblia, el koran o el yuyu de la montaña son reales o no, y los hacen verse como cosas verdaderas… Para mí el poder hablar mal y burlarme de la religión y sus historias es importante, pues a la gente le expongo otro punto de vista que nunca han visto, y pueden ver que hay gente que no estamos regidos por dogmas ni babosadas de estas, y no tenemos miedo a dios… pero si un poco a los fanáticos religiosos, pues si el señor ese existiera, que el mismo baje y me lo diga en mi cara, me deje paralizado e inmovil y me diga, aqui estoy y mira que equivocado estabas, y aun así me burlaría de él!

Ahora, yo no me burlo de nadie directamente, yo en ningún momento le falto el respeto a ninguna persona, nunca lo he hecho, y no lo voy a hacer, solo expongo mi punto de vista, ya que somos libres de pensar, decir y escribir lo que queramos, y si a alguien no le gusta lo que escribo, pues muy fácil no lo lean! Yo me burlo de la religión y de las estupideces que se hacen en nombre de dios y de la iglesia, me mofo sobre todo de sus líderes, sus rituales ridículos, de las cosas malas que hacen en nombre de dios y del dinero que necesitan… yo respeto a la gente si quieren ponerse a rezar, ir a misa o lo que sea, jamás les digo nada… Yo no voy a la iglesia a promover el Ateísmo, no me paro en las esquinas a dar panfletos, y a decir que el mundo se acaba, pero en cambio la religión te la quieren meter hasta en la escuela, ellos tienen todo el derecho a hacerlo! Y pregunto, ¿porque yo no tengo derecho en burlarme de eso? pero donde si me salen las garras, es cuando directamente me afecta a mi o mis hijos… y eso es lo que mas hace la religión, quererte manipular e introducirte esta creencia a la fuerza…. Y no me salgan que no es cierto!!.. Te dicen que dios es misericordioso pero si no crees en el te va a castigar!!! Y estas doctrinas lo único que hacen, es contaminar la realidad, y sobre todo la mente de los más indefensos, y estos son los niños!!! Acaso no es abuso infantil?

Siento decírselos, pero la verdad de estas ideologías es que son infantiles y peligrosas, los libros “sagrados” una vergüenza a la dignidad del ser humano, y los dioses son creados para asustar y manipular a las masas, Como ejemplo de esta locura; que pasa si les digo que hay una religión donde las mujeres son tratadas como ganado, donde se casan con niñas de 8 y 9 años, donde te matan a pedradas por ser infiel a tu marido, donde como mujer vas sola y te llegan a violar, a tu agresor no le hacen nada a la mujer la encarcelan y todavía le tocan latigazos!, que pensarías de alguien que se suicida matando gente inocente (infieles), porque en el cielo los esperan 72 vírgenes! Que loco no? No te burlarías de esa persona y pensarías que esta traumada o enferma? que opinarías de esto? Que está mal, que no debería de pasar, caray que persona tan loca! de seguro muchos de ustedes quisieran hacer algo si esto fuera cierto…  o no? Pues es totalmente cierto! pues esta religión es el islam, y pregunto, qué diferencia hay con la biblia y el cristianismo? Que tu religión es la verdadera!, en cambio la de ellos no y aparte ellos están locos?  Pero para ellos, ustedes, y bueno los no creyentes también, somos los que estamos mal, por si no saben, esta religión es casi una tercera parte de la población mundial!

Los NO Creyentes, creo que tenemos la obligación de demostrar al mundo que TODO ESTO NO MERECE RESPETO, no tenemos por qué dejar que la religión gane, pues a la hora de quedarnos callados y decir que hay que ser “respetuosos” ELLOS GANAN, demostrando así que la religión y dios “pueden ser verdaderos” hagamos nuestras voces ser escuchadas y no dejarnos manipular y si a alguien no le gusta, lo siento esto no es un ataque a las personas sino mas bien, a la manipulación de la religión. Para mí, con la burla, es más fácil demostrar a la gente que esas creencias son absurdas e irracionales, mostrando como ejemplo, las barbaridades y cuentos sangrientos de la biblia, que te los hacen ver como historias de un “dios amoroso y compasivo” y no como la historia de un “dios Asesino y Vengativo”. hay cosas mejores por que vivir, que por un dios imaginario, la vida es solo una y no hay nada después de esta, y como escribí un día que me quisieron convertir:

Afortunadamente soy muy feliz y no creo en dios, oración, meditación, esperanza, y la fe, sin embargo creo amplia mente en la Vida, en el Amor, en los buenos actos, en la bondad, en la Sonrisa y el Buen Humor, en la libertad que tenemos sobre todo sin un dios que nos impone sus cosas absurdas y sus temores, creo en la Serenidad, el Altruismo y la Alegría! hay que sonreír todo el tiempo y ser Felices por el hecho de tener la suerte de haber nacido, en ningún momento glorificare el nombre de nadie pues todos somos iguales, y menos la misericordia de un dios asesino, vengativo y malo como ese que le rindes culto, hay que ser buenos con la naturaleza y saber usar el cerebro para hacer este mundo mejor y dejarles a nuestros hijos lo mejor de la vida!

Atte. un Ateo que ama la vida y obra bien!

Paz

.