La ciencia de las elecciones

Ciencia y política: ¿qué nos influye a la hora de votar?

¿Qué nos influye a la hora de acudir o no a votar en unas elecciones generales? ¿Y a la hora de escoger un candidato? ¿La genética define la ideología política? ¿Hay cerebros de derechas y cerechos de izquierdas?  La ciencia tiene algunas respuestas. 

El tamaño del candidato 
La elección de candidatos físicamente corpulentos en unas elecciones puede ser un comportamiento desarrollado para asegurar la supervivencia, según concluye un estudio de la Universidad Tecnológica de Texas (EE UU) que publica la revistaSocial Science Quarterly. 

Los genes
La genética juega un papel clave en la identificación de un individuo con un determinado partido político. Un estudio con 12.000 gemelos realizado en la Universidad de Wire reveló que la tendencia a tener la misma ideología política es mayor en los gemelos idénticos que en mellizos. Todos podemos actuar contra las predisposiciones genéticas, pero es bueno saber que los genes nos influyen de una manera inconsciente en nuestras actitudes políticas? advierte John Alford, autor de la investigación. 

El cerebro
Científicos del University College de Londres (UCL), en Reino Unido, han encontrado una estrecha relación entre el grosor de dos áreas de materia gris del cerebro y la ideología política. En concreto, sus análisis con imágenes de resonancia magnética muestran que las personas que se declaran conservadoras o "de derechas" tienen mayor grosor en los tejidos de la amígdala cerebral -el área encargada de procesar las emociones-, mientras que las personas con ideología liberal o "de izquierdas" suelen tener más pronunciada la corteza cingulada anterior, un área del cerebro asociada con la anticipación y la toma de decisiones. 

La satisfacción
La gente satisfecha con su vida se muestra más predispuesta a participar en unas elecciones políticas acudiendo a votar que las personas insatisfechas, de acuerdo con una reciente investigación de la Universidad de Baylor (EE UU) publicada en la revista Journal of Happiness Studies. 

El ejercicio físico
Según un estudio publicado en la revista Psychological Science, las personas que realizan más actividad física y cuidan su salud tienen a participar más en la vida política que los sujetos más sedentarios. Los investigadores dicen que quizás se podría aprovechar el descubrimiento para pedir el voto y la participación ciudadana en contextos deportivos.

Decantarse por un partido político es una decisión más emocional que racional

La política “enciende” los ánimos. ¿Será porque nuestras inclinaciones políticas están vinculadas a nuestra propia fisiología? Así lo han determinado un equipo de investigadores de la Universidad de Aarhus (Dinamarca) quienes analizando lo que denominan el “sesgo partidista”, han descubierto que nuestras afiliaciones políticas están arraigadas a nuestras propias emociones y fisiología, independientemente del contenido o programa del partido. Esto es, ser de un partido u otro sería una decisión más emocional que racional.

Los investigadores quisieron averiguar si inclinarse hacia uno u otro partido tiene un origen más intuitivo del que pensamos. Así, los científicos realizaron un experimento que medía la actividad del sistema nervioso simpático (responsable de la excitación afectiva) así como varios electrodos, incluido uno en el dedo índice para comprender mejor las respuestas fisiológicas de un grupo de voluntarios mientras observaban imágenes de logotipos de partidos. Los resultados revelaron que los participantes que se sentían partícipes de un determinado partido, tuvieron una reacción física medible al presentarles la imagen del partido en cuestión.

“Es difícil de medir los sentimientos, ya que a menudo implican una serie de factores inconscientes, pero por el uso de electrodos adheridos a la piel, podemos medir las reacciones fisiológicas del cuerpo y por lo tanto determinar las reacciones afectivas de una persona - independientemente de si la persona es consciente de la reacción o no”, aclara Michael Bang Peterson, líder del estudio.

En una segunda parte del estudio, los expertos mostraron a los voluntarios ocho propuestas políticas en el lado izquierdo de una pantalla y otras ocho propuestas en el lado derecho. Sin embargo, “encontramos que los sujetos que tuvieron una reacción fisiológica durante la primera parte del estudio mostraron mayor sesgo partidista en la segunda parte. Por ejemplo, una gran cantidad de sujetos que dijeron haberse identificado con el partido de izquierdas tendían a ser comprensivos hacia las propuestas del partido. Sin embargo, el hallazgo sorprendente fue sólo a los que se les mostró el logotipo del partido junto a las propuestas, mostraron una fuerte respuesta fisiológica hacia las propuestas de su propio partido pero no sin el logotipo”.

Así, las reacciones físicas del cuerpo fueron las que determinaron el grado de sesgo de los participantes, evidenciando que nuestra parcialidad aparentemente se deriva de reacciones emocionales instintivas y no racionales.

"Nuestros resultados sugieren que no todas las personas son igualmente influidos por la persona que presenta el mejor argumento. Las reacciones afectivas con los candidatos de los partidos influirán en el grado de su acuerdo con las propuestas defendidas por partidos políticos específicos - independientemente de la calidad de los argumentos presentes”, concluye Peterson.

El estudio ha sido publicado en la revista Plos One.

.

El mito del votante racional

Sólo en época reciente, y no en todas partes, se ha llegado al casi convencimiento de que la democracia y la soberanía popular son las únicas formas legítimas y racionales de gobierno. Hasta el punto de que algunos analistas políticos dividen hoy el mundo en función del cumplimiento de este ideal político. El “índice democrático”, por ejemplo, clasifica desde 2006 a las naciones en cuatro grandes regímenes: democracias plenas, democracias fallidas, regímenes híbridos y regímenes autoritarios. Sólo el 15%, según sus criterios, pueden calificarse como “democracias plenas” mientras que el 30% de los países aún se consideran “regímenes autoritarios”.

Este fervor democrático moderno, o más bien posmoderno, contrasta con actitudes históricas menos entusiastas. De hecho el clima intelectual sólo empezó a favorecer el ideal democrático en Europa a partir del siglo XVII, y no sin cruentas resistencias, tal y como documenta Jonathan Israel (Enlightenment contested. Philosophy, modernity and the emancipation of man (1670-1752). Oxford University Press. 2006). Los ilustrados “radicales” eran más favorables a la república y la democracia, lo cual sentaría las bases ideológicas de las revoluciones liberales, pero la mayoría de los ilustrados moderados se resistieron. Incluso un “radical” como Holbach ponía sus esperanzas en que un “monarca bienhechor y justo”, no un gobierno popular, implantara por fín lo que llamaba etocracia.

Además de los argumentos morales de los ilustrados, los científicos políticos han creído hallar más recientemente un fundamento racional en el sistema democrático. Esta aproximación reconoce que la mayoría de los votantes en realidad no toman decisiones informadas, pero consideran que en su conjunto actúan como “ignorantes racionales”. Los “científicos” políticos llaman a esto “milagro de la agregación”. Puesto que buena parte del electorado toma las decisiones más o menos al azar, o basándose en conocimiento incompleto (o erróneo), en último término es una minoría ilustrada quien decanta la balanza hacia el lado correcto. No importa lo “borregos” que sean los votantes en general, por lo visto una minoría virtuosa terminará tomando las decisiones justas.

Frente a esta milagrosa ignorancia colectiva, Bryan Caplan, profesor asociado de economía en la universidad de George Manson (The myth of the rational voter. Why democracies choose bad policies. Princeton University Press. 2007) , propone investigar el lado oscuro de la democracia: los errores sistemáticos de los votantes. Parece rescatarse así el espíritu de Mencken: “La democracia es la patética creencia en una sabiduría colectiva basada en ignorancia individual”.

¿Son estos errores sistemáticos relevantes para evaluar la democracia? Según Caplan, los sesgos antimercado, antiextranjeros o pro-trabajo (“Make-work”) son plagas sistemáticas de los votantes y, apoyándose en los planteamientos de Kahneman o Tversky, pretende desentrañar algunas falacias económicas y sesgos cognitivos que afectan específicamente a las decisiones de los votantes en una democracia. El extracto del libro de Jose Luis Ferreira que publico en tercera-cultura no anda muy lejos de estos planteamientos.

Aunque la ideología anarocapitalista y su liberalismo de “fronteras abiertas” probablemente nubla el análisis de Caplan, así como su propuesta de sustituir el “fundamentalismo democrático” por un modelo basado en decisiones privadas, el caso contra la racionalidad de los votantes tiene interés. Para Caplan los datos de las encuestas que comparan la opinión pública, experta e “ilustrada” muestran errores y brechas sistemáticas: “prácticamente no hay un área donde las diferencias sean enormes”. En lugar de “ignorancia”, paliable mediante más información, quizás deberíamos hablar de la irracionalidad del votante. Incluso de su estupidez. A diferencia de las decisiones “estúpidas” que los consumidores toman con frecuencia en el mercado, las decisiones de los votantes podrían ser sistemáticamente irresponsables, debido a la falta radical de incentivos para actuar racionalmente. Es más, de acuerdo con Caplan, los votantes norteamericanos no sólo toman decisiones sistemáticamente estúpidas sino que los resultados sociales tal vez empeorarían si las políticas reales estuvieran mejor ajustadas con las preferencias generales de los votantes. Más democracia no es la solución cuando las decisiones de la mayoría dependen dramáticamente de errores sistemáticos.

La impresión general que deja este libro es que los errores sistemáticos de los votantes constituyen un campo de estudio científico más que legítimo, especialmente en el ambiente ideológico dominante. Pero las conclusiones no pasarán de ser prematuras antes de que el trabajo no se arrebate de las manos de ideólogos y se entregue a científicos más liberados de agendas políticas demasiado particulares.

.

El grito del dolor

" AL SORDO HAYQUE GRITARLE - EL CIRCO VOLADOR "

Este video es un aporte de Mary, una de nuestras lectoras



Eleva tu Nivel de Conciencia !

Ningun problema podrá ser resuelto con el mismo nivel de conciencia con el que fue creado.

( Albert Einstein )

DESPIERTA !! El tiempo de hablar ya termino...ahora es tiempo de que el Pueblo retome el control y tenga un nuevo comienzo. NSE = Nuevo Sistema Económico NSE, es una propuesta para establecer un sistema económico totalmente novedoso, un sistema, donde no existirá el Dinero, los Bancos y ningún Intermediario en las cadenas de Produccción.


Todos tendrán asegurado los Alimentos, la habitación y todas las demas necesidades. Un sistema donde no existirán mas los Politicos y Partidos Políticos.


Los Lideres serán, en cada caso las personas mas cultas y capaces de cada región. Esto no es imposible, si el Pueblo se une y destituye a los malos y corruptos Gobiernos. Para despues realizar una nueva constitución donde, la cultura del EGO y materialsimo,sean totalmente eliminadas.


Esto implica la eliminación de las fronteras políticas y el concepto de Patria, por que el mundo es uno solo . Cuando esto suceda, la población viviria en ciudades pequeñas, totalmente autosuficientes, con una población no mayor a 50,000 habitantes y estarán hubicadas de manera equidistante, dejando siempre espacios suficientes para las demas formas de vida animales y vegetales. Las Religiones desapareceran, por que DIOS no necesita intermediarios, la comunicación será directa y personal y tendremos una civilización que estará en contacto permanente con nuestros hermanos de las estrellas y los seres intraterrenos.


Debes saber que los Gobiernos corruptos actuales ocultan la existencia de todos estos seres, por temor a perder su poder. No hay otra forma y debes estar seguro que esto sucederá. El Pueblo retomará el control, por que ya esta cansado de tanta asquerosa corrupción, mentira y manipulación.


GRACIAS POR PERMITIR COMPARTIR ESTE MENSAJE


MUY AGRADECIDA SE DESPIDE


MARY, UN SER HUAMANO MAS


29 septiembre, 2010 20:25


  Gracias mary por tan importante aporte y revelasión, ideas nuevas para un mundo nuevo, honesto, justo, sano y con igualdad para todos;..... siempre seran bienvenidas y escuchadas..

.

¿ Los cargos políticos se heredan ?

Los genes están explicando casi todo en el mundo: Enfermedades hereditarias, capacidades biológicas, pequeñas mutaciones que diferencian a los seres humanos, etc, y dentro de poco tiempo posiblemente la conducta tenga una explicación genética.


Lamentablemente el conocimiento y la experiencia no se transmiten a los hijos.

En Gicoladas podemos darle una mirada a los políticos arequipeños que piensan heredar la estirpe política a sus familiares sucesores, aquí un extracto:

ALGUNAS HERENCIAS HALLADAS

Entre los primeros casos encontrados está el hijo del actual presidente regional de arequipa ( juan manuel guillén ), Aron Maldonado. Enrique Maldonado Cárcamo, postula en la lista de Yamel Romero Peralta como consejero por Caravelí.


Asimismo, la joven universitaria Angelina Falconí Herrera es hija del candidato por la región Arequipa, Marco Falconí Picardo. La joven postula como regidora en la lista de Álvaro Moscoso en el mismo movimiento, Fuerza Arequipeña.


En la Alianza por Arequipa que lidera Juan Manuel Guillén Benavides, también existe otra “herencia”, se trata de Edy Medina Gonzales, hijo del alcalde de Castilla, Edy Medina Collado, burgomaestre que se lanza a la reelección.


Jaime Mujica, candidato al Gobierno Regional de Arequipa, lleva a su nuera (esposa de su hijo), María Budiel Moscoso como consejera por Arequipa en la agrupación León del Sur.


De la misma manera, Sitza Romero, hermana del ex alcalde y ahora candidato al Gobierno Regional, Yamel Romero Peralta, se presenta a la municipalidad de Cayma.


Luego Glendy Aquepucho Paco, hija del ex regidor de Cayma y conocido candidato de varias elecciones en el distrito caymeño, Rodolfo Aquepucho.


El ex alcalde del distrito de Alto Selva Alegre, Lucio Candia Ramírez recomendó a su hijo Carlos Candia para que lo acompañe a Luis Cáceres Velásquez en su lista para la Municipalidad Provincial por Decide.


Jóvenes hijos y parientes de los políticos que deberán aportar al debate del desarrollo regional. Ellos deberán crear los espacios necesarios para disminuir las condiciones de pobreza, luchar contra la corrupción, contra la inseguridad ciudadana y plantear alternativas viables que permitan satisfacer las necesidades de la población. Es decir que no llegaron a ocupar un cargo político sólo por recomendación.

Así que ya saben, nuestros votos posiblemente van a servir para que algunos de estos familiares de políticos tradicionales tengan un ingreso económico sin esfuerzo alguno. Más aún cuando muchos de ellos son meros desconocidos, excepto por el apellido, y no han sido capaces de proponer o publicar soluciones a la problemática de Arequipa.

 "Sempre seran señalados como el hijito de..... o el sobrinito de..... o el ahijado de....., no tienen un nombre propio ganado ni un sitial en la sociedad politica"

Agregamos: Alguien por allí, en Facebook, dijo que bastaba un periodista inteligente para desmontar a un candidato electoral. Rosa María Palacios en Lima se encargó de hacerlo con María Eugenia de la Puente quien mostraba buenas intenciones, pero nada técnico bajo el brazo: Candidata del Partido Humanista no supo explicar sus propuestas para Lima.


Saquen sus conclusiones.






Fuente: En la tierra del sillar, de alexander chahuasoncco

.

.

.

.

.

.

.

.

.