LA PARÁBOLA DEL ATEO

En una familia religiosa, dentro de una ciudad religiosa, esperaban con ansias el nacimiento de un nuevo integrante, quien fortalecería los lazos familiares y a la propia comunidad. Felizmente nació un niño a quien le brindaron todas las atenciones y cuidados que los niños necesitan.

El niño creció y pronto mostró su CURIOSIDAD por conocer todo lo que le rodeaba al mismo tiempo que recibía la educación religiosa que sus orgullosos y benevolentes padres consideraban necesaria para su futura formación e integración a la sociedad como adulto.  

Su INTELIGENCIA precoz lo llevaba a investigar objetos y juguetes más complicados, pero mostraba cierta desconfianza y recelo de la parafernalia religiosa, por ejemplo le parecía extraño que los sacerdotes se vistieran como las mujeres, con un vestido negro y largo hasta los pies, tampoco le encontraba mucho sentido el arrodillarse en una iglesia y murmurar frases que no entendía. Escuchaba con demasiada frecuencia una palabra que parecía muy importante para todos, menos para él, porque como niño que era, no podía entender qué significaba esa tan mencionada palabra que era DIOS.  ─Es solo un niño─ decían sus padres.

Aprendió a leer y escribir como todos los niños, pero en la adolescencia empezó a comprender cosas que antes no podía, empezó a entender conceptos abstractos como las matemáticas, las cuales son solo una herramienta para abstraer y entender un mundo complejo, que el lenguaje es impreciso y lleno de malos entendidos, etc.

Sus padres empezaron a preocuparse por la actitud de su hijo, pero consideraban que su renuencia a ir a la iglesia y rezar, era propia de todos los adolescentes que se mostraban un tanto rebeldes ante la autoridad paternal y religiosa. 

Poco a poco el adolescente empezó a investigar con profundidad eso a lo que llamaban dios, ese dios que debía ser algo muy importante puesto que todos en la comunidad lo veneraban y repetían su nombre constantemente en cada conversación que escuchaba. Con su acostumbrada CURIOSIDAD indagó y encontró otra palabra que le llamo la atención, esa palabra era ateo, buscó su significado y encontró que era una persona sin-dios, lo cual era totalmente contrario a las personas de su familia y la comunidad que sí tenían dios. Un escalofrío recorrió fulgurante por su imberbe cuerpo y quedó sorprendido al DESCUBRIR que esa persona sin-dios era él mismo y que no había otra persona conocida que fuera también ateo como él para que le pudiera ayudar, por lo que debía continuar sólo en la búsqueda por saber qué era eso a lo que llamaban dios y por qué él y solo él era un sin-dios, qué era lo que él tenía que le impedía tener dios a pesar de vivir en una familia y comunidad religiosa.

Empezó a observar en los ojos de las personas un cierto temor a lo desconocido y lo inexplicable, por ejemplo a la muerte, los accidentes las enfermedades, los desastres naturales, etc. y veía que las gentes se arrodillaban y suplicaban con oraciones que dios los protegiera de esas calamidades y después de eso observaba que se sentían más tranquilos. Al analizarse honestamente a sí mismo se dio cuenta que él también sentía temor a lo desconocido y lo inexplicable, sin embargo, no suplicaba a dios alguno que lo protegiera y se preguntaba ¿Por qué a pesar de sentir temor, no puedo pedir a dios alguno que me proteja?

Usando su INTELIGENCIA para hacer razonamientos verdaderos llegó a la conclusión de que el temor que hacía que sus familiares y amigos necesitaran de un dios era precisamente su falta de VALOR para superar ese temor y así afrontar las vicisitudes de la vida, sin embargo, a pesar de que él mismo también sentía temor, su valor era más que suficiente para prescindir de dios alguno. También encontró que eso a lo que llamaban dios no era otra cosa más que un pensamiento, que dios era producido por ese sentimiento o actividad psíquica de temor.

Finalmente reconoció que socialmente es inaceptable que una persona no tenga valor y se le señala y degrada con diatribas y adjetivos ofensivos como cobarde, afeminado, collón, gallina, etc. y en consecuencia rechazará su carencia de valor y que su dios no es un pensamiento o actividad psíquica, sino que es algo extra-mental.

Desde entonces el ateo comprende, acepta y respeta a las personas que necesitan de un dios en su vida, considera que es inevitable la protección divina que esas personas necesitan y que además son sus familiares y amigos.

Saludos cordiales.

MORALEJA: El que nace para ateo ni aunque dios lo tiente lo hace teodependiente. El que nace para teodependiente, cualquier dios será suficiente.

Nota: El caso contrario, es decir un teodependiente surgido de una familia atea, lo pueden consultar en el trágico y dramático caso de “La Mujer Más Odiada en USA” en donde Madelyn Murray O’Hair, fundadora de http://www.atheists.org/ y atea militante, su hijo Bill Murray es pastor de una iglesia bautista.

.

Desesperado llamamiento racionalista

En una semana en donde gran parte de la Humanidad apaga (aún más si cabe) su cerebro para conmemorar absurdas e irracionales supersticiones , que más que probablemente nunca tuvieron lugar y que únicamente sirven para mostrar la parte más oscura y disparatada del comportamiento humano, es quizás un buen momento para una pequeña reflexión.

El ser humano, con la inestimable ayuda de la ciencia, ha sido capaz de desentrañar en unos pocos siglos algunos de los más grandes misterios de la Naturaleza. Sin embargo, es mucho, muchísimo más lo que queda aún por descubrir y por comprender en este vastísimo Cosmos, del que no somos más que una infinitesimal fracción tanto del espacio como del tiempo.

Entonces ¿vamos a seguir perdiendo miserablemente el tiempo en absurdas supersticiones que únicamente desaprovechan esa maravilla evolutiva llamada cerebro humano? Es por ello que necesitamos desesperadamente que cuanto antes, el mayor número de personas dejen de lado las innumerables supersticiones que inventaron algunos de los más disparatados miembros de esta siempre tan particular especie de monos con escaso pelo y empiecen a utilizar su más que maravilloso cerebro.

.

Diferencias entre ciencia y pseudociencia

Es una pena que cada cierto tiempo haya que recordar cosas como esta, pero últimamente parece que no sólo es necesario sino imperativo. Basta darse una vuelta por Internet para darse cuenta de ello. Estos dos párrafos pertenecen a Carl Sagan, de su obra “El mundo y sus demonios”, y sigue siendo necesario tenerlos presentes para que no nos den gato por liebre.

Ciencia

La ciencia […] plantea hipótesis de modo que puedan refutarse. Se confronta una sucesión de hipótesis alternativas mediante experimento y observación. Desde luego, cuando se descarta una hipótesis científica se ven afectados los sentimientos de propiedad, pero se reconoce que este tipo de refutación es el elemento central de la empresa científica.

Pseudociencia

La pseudociencia es justo lo contrario. Las hipótesis suelen formularse precisamente de modo que sean invulnerables a cualquier posibilidad de refutación, por lo que en principio no pueden ser invalidadas. Los practicantes se muestran cautos y a la defensiva. Se oponen al escrutinio escéptico. Cuando la hipótesis de los pseudocientíficos no consigue cuajar entre los científicos se alegan conspiraciones para suprimirla.

.

De Doctos y Autodidactas

Símbolo Autodidacta

No idolatro a los que han cursado estudios superiores, pero no me jacto de no haberlos cursado. No le rindo pleitesía a la Academia, pero no la desprecio. Al universitario no le creo más que al autodidacta. De todos aprendo.

.

Naturaleza del Creyente y del Ateo

No hay duda alguna de que en nuestra infancia, todos los seres humanos ignoramos o desconocemos divinidad alguna, por lo que vale preguntarnos ¿Cómo se crea un creyente y un ateo?

                    Si usamos el modelo gráfico de la teoría del desarrollo intelectual de Jean Piaget para describir el cómo se crea un creyente y un ateo, tenemos que en la primera etapa aparece una “nueva información” en forma oral o escrita que recibe el niño (DIOS) la cual produce un “desequilibrio cognitivo” que lo impulsa a investigar esa nueva información.

                    Posteriormente en la siguiente etapa de ADAPTACIÓN, el niño la va a “asimilar” comparando la nueva información (DIOS) con los “esquemas o conocimientos  previos”, es en esta etapa en donde la CURIOSIDAD para investigar, la INTELIGENCIA para hacer razonamientos lógicos válidos y el VALOR para aceptar o rechazar las conclusiones de sus razonamientos, juegan un papel fundamental y decisivo.

                    Si la CURIOSIDAD, INTELIGENCIA, pero sobretodo el VALOR del niño es BAJO (CIV), entonces este CIV le generará un “nuevo equilibrio” y este será (DIOS SI EXISTE) e  incluirá a DIOS el resto de su vida como CREYENTE, sin la posibilidad de tener un nuevo “desequilibrio cognitivo” en relación a (DIOS), es decir el creyente será creyente el resto de su vida.

                    En esa condición, el niño creyente podrá aprender la religión de sus padres o de la sociedad donde vive o incluso no tener religión, pero sin dejar de ser creyente. El hecho de tener un CIV bajo, implica necesariamente que el creyente no pueda vivir sin la “protección” y “seguridad” que le proporciona su dios, de ahí que el creyente necesite cuando menos a un dios en su vida.

                    Por otra parte, si la CURIOSIDAD, INTELIGENCIA, pero sobretodo VALOR  del niño es ALTO (CIV), entonces este CIV le generará un “nuevo equilibrio” y este será (SIN-DIOS) y excluirá a DIOS durante el resto de su vida como ATEO, sin la posibilidad de tener un nuevo “desequilibrio cognitivo” en relación a (DIOS), es decir que el ateo será ateo el resto de su vida.

                    En esa condición, el niño ateo aprenderá invariablemente y por sí mismo a vivir sin dios. El hecho de tener un CIV alto, implica necesariamente que el ateo puede vivir su vida tranquilamente sin la ayuda de algún dios protector, de ahí que el ateo vivirá sin dioses el resto de su vida.

,

¿Quieres un empleo? Créalo, no lo busques

¿ALGUNA VEZ TE HAS PREGUNTADO POR QUE EN MUCHAS ESCUELAS NOS ENSEÑAN A BUSCAR EMPLEOS EN LUGAR DE HA CREAR NUESTRAS PROPIAS FUENTES DE TRABAJO?, ¿PORQUE NO INVENTAMOS O EMPRENDEMOS ALGO PROPIO?

Cada época nos exige distintas habilidades para triunfar. La educación de hace un siglo preparaba a las personas para incorporarse a un modelo laboral ligado a la industralización. La escuela era vista como transmisora de información a ser memorizada por los estudiantes para después ser utilizados en su vida productiva.

Con la llegada de la llamada “era de la información”, propiciada principalmente por la masificación en el uso de internet, esos datos antes enseñados en las aulas, se encuentran ahora fácilmente disponibles para cualquier persona en búsquedas virtuales. Lo anterior provoca que ese “conocimiento” ya no sea interesante, y aún menos necesario, para los niños.

De acuerdo con el teórico y especialista en educación Tony Wagner, nuestra realidad exige una continua creatividad e innovación. Para las generaciones de nuestros padres lo más común y sencillo era buscar un trabajo, y para eso eran preparados. Sin embargo, las nuevas generaciones enfrentan una realidad muy distinta, y en la mayoría de los casos tendrán que crear su propio empleo.

Para este especialista las compañías pueden enseñar a los empleados procesos, pero no son capaces de transmitir cómo pensar, tomar iniciativa y formular las preguntas correctas. En esta época es necesaria la habilidad de resolver problemas creativamente y de agregar nuevas posibilidades a nuestro panorama existencial.

En sintonía con lo anterior, los profesores deberán imprimir a sus clases ingredientes tales como motivación, pasión y propósito. Si bien no dejarán de enseñarse los conceptos básicos sobre el conocimiento humano, nuestra realidad demanda la continua imaginación de escenarios nuevos e incluyentes. Comunmente se dice que estamos, generacionalmente, ante la oportunidad de rediseñar los paradigmas que rigen nuestra realidad social. Pero lo más probable es que ya no se trata de una oportunidad sino de una evidente obligación. Hoy tenemos que repensar nuestros modelos educativos, configurar nuestros propios empleos y, sobretodo, hacernos responsables de la latente construcción, tanto individual como colectivamente, de la realidad.

Nos educan para buscar y depender, en ves de crear, inventar, emprender algo propio y marcar la diferencia en un mundo acostumbrado a seguir los formatos impuestos por las currìculas educativas.

.

La obediencia como virtud

O sobre el miedo cultural a decir que no

La mayoría de la gente siente literalmente agobio físico y miedo ante la idea de desobedecer a alguien con "Autoridad", no pueden decir "No, eso yo no lo hago", porque va en contra de sus muchos años de "programación y adoctrinamiento", aleccionados como han sido para creer que si obedeces eres bueno y si no lo haces eres malo, ese es el mensaje que transmite principalmente la escuela, y ese mensaje es machaconamente introducido en las tiernas cabezas de la gente. (...) Son educados e inducidos por sus padres, por la escuela, por el Gobierno, por la cultura, por todos los mensajes autoritarios incorporados en todo, a creer que la obediencia es una virtud. Erigid una cultura que induzca a pensar así y surgirá un sombrío psicópata en lo alto ordenando cosas insensatas y gente respondiendo “debo acatar órdenes, debo obedecer la ley, debo hacer lo que se me manda porque es una virtud”, y entonces se pondrán en marcha y harán cosas terribles.

Larken Rose (vía Arrezafe).

.

Vanidades de la ortografía

UNA BUENA ORTOGRAFÍA PUEDE SER EVIDENCIA DE UN CONSISTENTE HÁBITO LECTOR; PUEDE SERLO TAMBIÉN DE UNA DELICADA Y CONSCIENTE RELACIÓN CON EL LENGUAJE. O, POR EL CONTRARIO, PUEDE SER CICATRIZ DE UN MARTIRIO ESCOLAR, ADEMÁS IRRELEVANTE. EL RESULTADO PUEDE SER PARECIDO, PERO LOS PROCESOS Y LAS PROCEDENCIAS SON DIAMETRALMENTE OPUESTOS

Enseñar ortografía o, en el fondo, lo que sea, puede ser objeto de una buena discusión.

A veces, sólo a veces, conviene empezar por el principio; por eso comienzo diciendo que a mí la ortografía no me interesa en lo más mínimo. No la considero un saber importante… No la considero un saber, a decir verdad; apenas, una información aplicada, de baja complejidad y ninguna justificación significativa. Aun así, creo que puede funcionar como evidencia de otros procesos pedagógicos y culturales mucho más hondos e importantes, si se la mira bien. Una buena ortografía puede ser –por ejemplo– evidencia de un consistente hábito lector; puede serlo también de una delicada y consciente relación con el lenguaje. O, por el contrario, puede ser cicatriz de un martirio escolar, además irrelevante. El resultado puede ser parecido (lo que solemos entender por una buena ortografía), pero los procesos y las procedencias son diametralmente opuestos. Y el saldo subjetivo, inverso. Conviene tener claras estas diferencias.

Quiero decir, la ortografía que recupero es la que no es objeto de un estudio directo o de una obsesión (que va las dos veces con “s”), sino consecuencia de una sensibilidad que la trasciende y la incluye. La ortografía llega, no la vamos a buscar.

Sin embargo, una y otra vez, el aparato escolar hace lo contrario.

Asisto hace un tiempo a un fenómeno que me indigna: el éxito en Twitter de @ortografía. 2,5 millones de seguidores. ¡Impactante! Desde ahí se dicen cosas como: “Mi hermana está «medio loca», es «medio», no «media». Medio es un adverbio (invariable)”/ “Es «echar», no «hechar». Es «o sea», no «osea». Es «no sé», no «nose». Es «yendo», no «llendo». Es «enredo», no «enriedo»”. Pero de esa dimensión técnico-informativa –vamos a decir así– se pasa rápido a esta otra, más moral –vamos a decir también– que dice cosas como: “Escribir mal, sumar con los dedos, no saberse bien las tablas, y seguir pasando de año. Así se deteriora la educación”/“El dinero hace personas ricas; el conocimiento hace personas sabias, pero la humildad y la ortografía hacen grandes personas”/“Quien ignora la ortografía, también ignora que perderá respeto, credibilidad y admiración”. Más moral y más verduga –diría, si la palabra existiera, y no me sorprende. ¿Que la ortografía hace grandes personas? No. Y luego acaba deslizándose hacia el registro metonímico del autoritarismo elitista con cosas del tipo “Entre un «hola, ¿qué haces?» y un «ola k ase» hay un cerebro de diferencia”. Detestable, y con 2,5 millones de seguidores. Alguna que otra vez aciertan con: “El peor error ortográfico que existe es que nunca ponemos punto final a aquello que nos hace daño”, cuando la estadística los asiste.

Enseñar ortografía como si fuera en sí importante es poca cosa; ponderarla y buscar sojuzgar a partir de ella es directamente deleznable. Pero el problema no son ellos, somos nosotros. No sólo nosotros que los seguimos, sino nosotros que le damos importancia a todo aquello como si la tuviera. Nosotros, que le hacemos la corte. Nosotros, que nos creemos que escribir con faltas es escribir mal y sin ellas es hacerlo bien. Nosotros, que abonamos el circo circunspecto de la ortografía perfecta de las palabras esdrújulas. Nosotros, que jugamos el juego perverso del buen escribir como seña del educado y bien formado. Nosotros, que nos fanatizamos con la relevancia de diferenciar inexorablemente los significantes de los hechos de la acción de echarla. ¡Qué más da!

¿Nunca te preguntaste por qué nadie comete el error ortográfico de escribir asiento con “d” en lugar de “t” y sí el de escribirlo con “c”? ¿O por qué es frecuente que nos equivoquemos haciendo regular un verbo irregular e absolutamente infrecuente lo contrario? No cometemos todo tipo de errores; cometemos errores justamente en aquellos puntos donde la convención ortográfica de la lengua se manifiesta como totalmente discrecional. ¿Será el problema quien comente el error o la estructura de la norma? Si no hubiera verbos irregulares, ¿ganaríamos o perderíamos? Si la “h” muda desapareciera, ¿quién perdería? A las personas en general no nos gusta seguir normas que no comprendemos ni justificamos, salvo si somos detentores sádicos de ellas; y a los adolescentes, menos. Es ley de vida.

Y así como el @ortografía humilla desde su lugar oracular, la escuela –para no ser menos– tortura con el ritual de bautismo hacia aquel oráculo. Dictados tras dictados; lápices rojos corriéndose en el papel de los cuadernos “ensangrentados” de los niños; impostaciones que no existen para diferenciar la “v” de la vaca de la “b” del blanco; pruebas de fuego; escarnios periódicos; insoportables misas del buen escribir de los que nada entienden de la escritura.

Yo sé por qué pasa todo eso. Pasa porque somos demasiados los que gozamos con los efímeros lugares de poder y sojuzgamiento. Pasa porque nos gusta reducir al otro a la evidencia de su insuficiencia. Y cuanto más arbitraria la herramienta de sojuzgamiento, más ostentoso el poder que nos confiere. El goce incontrolable del poder discrecional. El del policía y los permisos de circulación vehicular; el de la maestra y las reglas ortográficas. Nacidos para humillar (que va con esa “h” que es muda y no tiene ninguna consecuencia en los significados).

Para mi felicidad, también anda por ahí un listado sagaz, irónico e ingenioso que se resiste a desaparecer aunque pasen los años y prosperen los @orto… algo. Un listado que trata sobre un espacio contiguo a la ortografía, que se pisa y se desplaza de ella, que podríamos llamar gramática o sintaxis o un poco de ambas, y que solemos sintetizar en las normas de estilo. Dice cosas de la índole de: “La voz pasiva no debe ser usada nunca”/“No escribas frases en negativo”/“Evita las comas, que no sean necesarias”/“Si relees tu trabajo, puedes encontrar al releer muchas repeticiones que podrían ser evitadas al releer y editar”/“Y no empieces una frase con una conjunción”/“¡¡¡No abuses de los signos de exclamación!!!”/“Lo peor de todo son los superlativos”/“Coge el toro por las ramas y evita mezclar metáforas”/“Nunca jamás, uses redundancias repetitivas”/“Si no te lo he dicho una vez, te lo he dicho mil veces: resístete a las hipérboles”/”Evita el uso “excesivo de las ‘comillas’”/“No se debe generalizar”/“Sé más o menos específico”/“Sintaxis retorcidas evitar debes”/“¿Quién necesita preguntas retóricas?”, y así va.

No es lo mismo mediante la ortografía reírte de los alumnos que con la ortografía reírte con los alumnos. El matiz invierte el sentido pedagógico y ético de las cosas. Este ejercicio nos muestra que podemos divertirnos con todo esto y jugar con el lenguaje como cuando juegas con tu mascota; así sí vamos camino al buen escribir, porque estamos en el proceso de construcción de una relación entrañable con el lenguaje. Como sin darnos cuenta, nos envuelve la poesía. Por el otro camino, más serio y jerárquico de las reglas y nuestras sujeciones, acabamos como en aquellos típicos casos donde los niños de la casa hasta miedo a su mascota le tienen; tantas veces les hemos dicho “cuidado y más cuidado” que hasta de la natural caricia se han retirado.

Decía que la ortografía no me importaba y es verdad (como tampoco las normas de estilo, a decir verdad); no me importa nada esa ortografía que ella misma se cree tan importante. Prefiero que nos sumerjamos en las entrañas de las sintaxis donde respira, libre e intuitivo, el lenguaje que nos hace lo que somos…

Twitter del autor: @dobertipablo

Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad del autor y no necesariamente reflejan la posición de Planetafios al respecto.

.

¿Por qué dejamos de hacer preguntas?

¿Quién no se ha visto sorprendido alguna vez por una pregunta aguda de un niño?, de esas que se hacen a su vez preguntarte, ¿cómo no se me había ocurrido esa pregunta? La curiosidad, el afán de conocimiento es algo innato a nuestra especie y se pone más de manifiesto en la niñez. Es esa época de la vida en la que se absorben datos y experiencias como una esponja. Es en esa etapa cuando se hacen preguntas cruciales. Dudas como ¿por qué vemos el cielo azul o por qué las plantas son verdes y no de otro color? pueden parecer ingenuas, pero son muy complicadas de responder. De hecho en su respuesta están algunas de las claves que ayudan a entender la biofísica de la naturaleza.

Sin embargo cuando nos hacemos adultos esa curiosidad innata parece desaparecer en muchas personas. La mayoría deja de preguntar con ese afán. Ya sea por timidez o por una falsa seguridad, la adolescencia hace que la curiosidad en lo que nos rodea disminuya. Pasear con un niño por el campo o por un museo implica un bombardeo constante de cuestiones de todo tipo. Sin embargo, con individuos adultos la cosa cambia. Lo incomprendido sigue ahí: minerales, animales, plantas, estrellas, nubes, estatuas, civilizaciones; todo eso que ni el más experto conoce completamente. Sin embargo, son los niños los que señalan hacia lo desconocido con más afán.

La duda es la base del conocimiento, cada dato que conocemos ha venido precedido de una pregunta. De hecho los grandes genios no sólo se caracterizan por mirar más allá y encontrar soluciones geniales, sino por plantearse preguntas que nadie se había hecho antes. En cierto sentido los genios siguen acompañados de ese niño que hace preguntas impertinentes, esa cuestión que parece no tener respuesta.

Pienso que un aspecto importante que debe cuidar la educación es el de la duda, estimular la capacidad de hacer preguntas y, con el tiempo, ir enseñando los mecanismos para encontrar respuestas a las mismas. O estimularles a que ellos mismos creen los caminos para encontrar las respuestas. Hay preguntas para los que no conocemos la respuesta, incluso estamos tan lejos que ni siquiera sabemos cuál es el camino para obtenerla. Inventar primero ese camino es la forma de alcanzarla. ¿Y cómo se llega a esa estimulación? Mirando a los clásicos, contemplando qué aspectos cuidaban en su educación. Los griegos plantearon campos multidisciplinares, enseñando a la vez matemáticas y filosofía, ciencias naturales e historia, literatura y arte. Realizando una educación integral. Todo ello moldea el cerebro, sin cerrarlo a ningún campo del saber. ¿Ciencias o letras?: ciencias y letras. Llenos de contenidos y de estímulos para que aprendan las herramientas para plantear dudas y buscar las respuestas.

Los nuevos planes de estudio indican que se va a ir por otro camino: preferencia por lo utilitario y las aplicaciones de las diferentes disciplinas. Se olvida el propio saber y su razón del ser: el pensamiento y la duda, algo que nos distingue a los humanos del resto de organismos de la biosfera. Pero ahora quiere prevalecer el rédito y la aplicación. Da la sensación de que sólo aquello que se puede aplicar y da dinero tiene cabida. Me acuden a la mente nombres como Newton, Galileo, Copérnico, Darwin, Einstein. Cambiaron el mundo con sus descubrimientos, cambiaron mucho más que eso, cambiaron la imagen que tenemos de nosotros mismos y de nuestro entorno. Fueron revolucionarios. No buscaban aplicaciones, sólo conocimiento, desentrañar los misterios del cosmos. Y no estaban encasillados en sus disciplinas, también estaban interesados en el arte, la literatura: pintaban, tocaban algún instrumento, se extasiaban ante una gran obra musical, escribieron libros. La formación artística, lejos de ser un estorbo como algún ministro de educación ha perpetrado manifestado, es un complemento más de esa cultura en la que hay que introducir al alumno. Todo ello parece pasado de moda, y sólo lo aplicado interesa. Confío en que al menos algunos jóvenes sigan siendo curiosos, que levanten los ojos de su tablet cuando estén en el campo y se pregunten por qué hay personas que siempre están sanas, mientras otras enferman continuamente o dónde apareció el primer organismo vivo en la Tierra. Preguntas que parecen ingenuas, pero cuyas respuestas revolucionarían la ciencia.

.

La evolución del asco sexual

El asco es una emoción atávica, una especie de “teoría de los gérmenes innata” o “microbiología intuitiva” que permitió a nuestros antepasados evitar algunas enfermedades. En un mundo sin antibióticos ni preservativos, dejarse guiar por el asco podía salvar la aptitud biológica de una población de alimentos o conductas altamente tóxicas, y los códigos religiosos tradicionales en parte podrían ser una racionalización o sanción sobrenatural de estos mismos mecanismos naturales.

  Candida albicans  

El asco es también una interesante emoción política en la actualidad, como ha mostrado Jonathan Haidt. Mediante su “escala de asco” es posible predecir a grandes rasgos la orientación política, mostrando que la elección racional y consciente en realidad juega un papel secundario. En general, parece que la gente más escrupulosa tiende a orbitar alrededor de ideologías conservadas. Otros rasgos de personalidad básica, como la apertura a la experiencia, también están asociados con el conservadurismo.

Además de con la moral y la política, el asco es una emoción fuertemente relacionada con el sexo. Según Francisco Traver es una emoción insuficientemente estudiada por la psiquiatría tradicional. Pero interesa mucho más a los psicólogos evolucionistas.

Por ejemplo, Al-Shawaf, Lewis y Buss  han publicado recientemente un trabajo en Evolution and Human Behavior (PDF) analizando las relaciones entre el asco y las estrategias de búsqueda de pareja. Dos estudios independientes mostrarían que los individuos más proclives a buscar sexo casual también tienden a mostrar inferiores niveles de asco sexual. Consistentemente con las predicciones de la psicología evolucionista, las mujeres mostrarían niveles superiores de asco sexual en comparación a los hombres.

Pero quizás el hallazgo más intrigante del trabajo es que las estrategias de reproducción no muestran ninguna relación específica con el asco a los patógenos, según mediciones de test como los “tres dominios en la escala de asco” de Tybur. Esto es sorprendente, debido a que existe un importante costo potencial en las relaciones sexuales de corto plazo, al aumentar el riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual, hepatitis viral o incluso SIDA. Los autores del estudio lo atribuyen a posibles limitaciones en el diseño de los test, y esperan que un rediseño de los mismos sí permitiría descubrir asociaciones entre las estrategias reproductivas y el asco a los patógenos.

Otra posibilidad, más amenazante y menos explorada, es que algunos patógenos pueden ser simplemente más difíciles de detectar en el ambiente moderno. Incluso es posible que algunos alteren la conducta sexual de los individuos, favoreciendo precisamente su inclinación hacia el sexo casual o formas sexuales no tradicionales. Los demonios quizás existen, pero son patógenos y virus.

.

Lo que aún no sabemos

Hace unos 2500 años, Lao-Tsé dijo que saber que no se sabe es humildad, mientras que pensar que uno sabe lo que en realidad no sabe, es enfermedad. En ese sentido un físico comentó: “si le pides a un científico que escriba 5 cuestiones acerca de nuestros orígenes sobre los que no tenemos respuestas, lo hará en 10 segundos, mientras que si esa pregunta se la haces a un fundamentalista religioso te dirá que él sabe perfectamente la respuesta, dejando en blanco el papel”.

Cada disciplina científica ha generado enorme cantidad de conocimiento, especialmente en los dos últimos siglos. Eso a algún optimista le puede hacer pensar que estamos cerca de conocerlo todo y que cada vez es más difícil encontrar áreas novedosas donde investigar. Nada más lejos de la realidad. Cuanto más sabemos más preguntas se abren, cuanto más conocemos, más preparados estamos para cuestionar incluso aquello que fue contestado con anterioridad. Es una de las grandezas de la ciencia: hacerse preguntas, plantear hipótesis, realizar experimentos para testar esas hipótesis, obtener resultados y analizar como encajan los resultados en el conjunto de hipótesis y modelos planteados. Si no encajan se plantean nuevas hipótesis en función de esos resultados y vuelta a empezar. Probar, comprobar, recomprobar. Una tarea que no acaba nunca. Cuando se tiene una alta probabilidad de certeza se habla de leyes, pero en ciencia las leyes no están grabadas en la roca con un cincel, están constantemente en escrutinio en función de los nuevos resultados obtenidos. Algunos ven en esto una debilidad, una gran inseguridad. A mí me parece una grandeza, la grandeza de un trabajo humano y colectivo realizado durante siglos y que nunca termina, dado que llegar a conocerlo todo se antoja imposible.

Es fácil imaginar pues que, en cualquier área de conocimiento habrá múltiples problemas no resueltos. Algunos son tan célebres que la Wikipedia ha dedicado un artículo donde presenta dichos problemas en diversas áreas. Pinchando en ciencias de la vida nos encontramos con estos nueve:

Origen de la vida: ¿Cuándo y dónde se originó la vida que hoy encontramos sobre la Tierra? ¿Alguna de las hipótesis que existen es correcta?

El problema de la segmentación de los artrópodos: Hay controversia sobre el origen y distribución de la segmentación del cuerpo de los artrópodos, y cuál es la relación evolutiva entre las diferentes formas que existen en la actualidad.

¿Cuál es la causa del envejecimiento? Las principales hipótesis apuntan hacia una programación genética o a la acumulación de daños a lo largo del tiempo. Aunque ambas hipótesis presentan datos experimentales a favor, ninguna de ellas ha sido demostrada como la causa exclusiva de este proceso.

Vida extraterrestre ¿Es posible que la vida que hoy aparece en la Tierra se haya originado en otros planetas?, ¿existen otras formas de vida inteligentes en el universo? Son preguntas para las que aún no tenemos respuestas.

La paradoja del plancton La alta biodiversidad existente en el fitoplancton parece violar el principio de exclusión competitiva. Todavía no existe una respuesta satisfactoria a ese punto.

La explosión Cámbrica ¿Cuál es la causa de la gran diversificación de animales pluricelulares, con la emergencia de prácticamente todos los “phyla” actuales, que aparentemente ocurrió en una etapa de tiempo muy corta, durante el Cámbrico?

Aparato de Golgi. Todavía no se conoce con exactitud cuál es el mecanismo por el que las proteínas atraviesan y se mueven a través del aparato de Golgi.

Evolución del sexo ¿Cómo se desarrolló la reproducción sexual, qué ventajas evolutivas impulsaron la aparición de este tipo de reproducción?

Emigración de las mariposas ¿Cómo es posible que las mariposas monarca de Canadá y EEUU, después de varias generaciones residiendo en dichos países, acudan todas a unos pocos lugares situados a miles de kilómetros?

Si alguien está empezando a investigar en este campo aquí tiene 9 grandes preguntas que contestar. Es muy complicado que puedas contestarlas a la primera, pero se puede ir colocando las semillas (pequeñas aportaciones) que serán utilizadas por otros investigadores para realizar nuevas aportaciones hasta que alguien tirando del hilo de todas ellas llegue a la respuesta final. Esas aportaciones se unirán a las ya existentes; el que esas preguntas no se hayan contestado no significa que no se tengan datos que han permitido plantear hipótesis, lo que ocurre es que esas hipótesis aún no han sido confirmadas de forma inequívoca.

La ciencia es una tarea universal y colectiva, y quizás la frase que mejor lo resume sea la frase que escribió Newton en una carta a Robert Hooke: “Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes”.

.

Un oxímoron en la universidad

No deja de sorprender la pretensión de relacionar ciencia y religión como si no fuera un oxímoron evidente, como si se tratase de dos categorías complementarias, cuando no equivalentes. Y no menos paradójico es el celebrar misa en el espacio público de la universidad.

En la universidad pública se enseña conocimiento científico basado en la razón, no en la especulación de la fe o del dogma. No tiene, pues, sentido racional alguno la existencia en su seno de capillas ni otros lugares de culto, ni siquiera como fuente de ingresos.

.

Beneficios físicos y espirituales de tener sexo diario

POR SI TE HICIERAN FALTA RAZONES, AQUÍ TE MOSTRAMOS ALGUNOS BENEFICIOS POTENCIALES DEL SEXO FRECUENTE Y SU IMPACTO EN EL ESTADO FÍSICO

En una entrevista, una reportera le pregunta a Jacques Derrida qué les preguntaría a sus filósofos favoritos si estuviera haciendo un documental sobre ellos. “Sus vidas sexuales”, responde el filósofo. ¿Por qué Hegel o Heidegger se nos presentan como seres asexuados? ¿La erotización y el gozo sexual son catástrofes accidentales de las que no podemos aprender nada, que sólo ocurren durante el plazo feliz del orgasmo? ¿O es que nuestro cuerpo está tratando de decirnos que el placer es un camino en sí mismo, y que cultivarlo es una buena pista para fortalecer el desarrollo de nuestra conciencia?

No hay que ser un avezado practicante de tantra para saber que el sexo es un estado de conciencia muy particular, donde lo físico y lo inconsciente quedan trabados y confundidos; del mismo modo, no hay que ser un atleta del sexo para saber que una rutina diversa de actividades físicas (con diversos niveles de intensidad) es buena para tu salud.

1. Disminuye tus probabilidades de desarrollar cáncer

Eyacular con frecuencia podría ser el secreto de una próstata saludable. Un estudio en Australia afirmó que un hombre que eyacula 21 veces al mes es menos propenso a desarrollar cáncer de próstata; otros estudios afirman que el sexo en general reduce el cáncer de próstata.

2. Fortalece los músculos pélvicos

Los grupos musculares utilizados en el acto sexual requieren su propia rutina de ejercicio. Los ejercicios de Kegel son una estafa en potencia, o una gran idea. En todo caso, el piso pélvico no es la única zona que se refuerza y tonifica con el sexo: los cuadríceps, el abdomen y la espalda alta también reciben lo suyo. ¿Sabías que el sexo también previene problemas de la vesícula biliar y la función intestinal?

3. Semen retentum venenum est

La eyaculación no sólo es una de las cosas más felices que pueden sucederle a un hombre, sino una de las mejores que pueden ocurrirle a su pene: eyacular limpia los conductos deferentes y los mantiene en buen estado a medida que envejece, protegiéndote del cáncer de próstata. Por supuesto, eyacular en exceso podría acarrear su propia caterva de problemas, como dolor en dichos conductos o ardor general.

4. Ayuda a conciliar el sueño

Como en una sesión de ejercicio aeróbico, el sexo te deja listo para un descanso reparador. Todos sabemos que masturbarse es casi tan bueno como un somnífero (sin los efectos secundarios) y, si ya estás cansado por el trasiego del día, la cereza del final (el clímax) puede ser un buen orgasmo.

5. Regulariza los ciclos menstruales

El estrés puede retrasar el ciclo menstrual de una mujer. Además de que el sexo reduce el estrés y libera oxitocina, también regula los cambios hormonales, volviendo los ciclos menstruales más regulares. Por otro lado, las píldoras anticonceptivas pueden hacer que tu ciclo sea errático nuevamente (tristes paradojas).

6. Previene la disfunción eréctil

50% de los hombres mayores de 40 años sufren de alguna forma de disfunción eréctil, y todo hombre joven teme ese momento, debido a la programación hipersexualizada del porno, los medios y la cultura pop en general. Sin embargo, como si se tratara de magia simpatética, la cura contra la impotencia es tener sexo. La irrigación constante de sangre mantiene las arterias del pene en buen estado durante más tiempo. Algunos médicos comparan la erección con un reflejo deportivo: mientras más practiques, mejor te vuelves (bonus track: la sensibilidad del clítoris de las mujeres mejora con el tiempo).

7. Podría salvarte la vida

Algunos factores que suman años a tu calidad de vida se centran en tu función cardíaca y tu estado físico, pero sobre todo en el nivel de felicidad percibida; sin embargo, según un estudio del British Medical Journal, los hombres sexualmente activos viven hasta dos meses más que los que rara vez tienen sexo.

8. Semen de calidad

Si quieres ser padre, probablemente sepas que las drogas y el alcohol no serán buenos para tus pequeños nadadores; sin embargo, la producción de esperma mejora mucho si tienes sexo con regularidad, pues el semen que se queda demasiado tiempo en los testículos puede dañarse.

Lee más sugerencias para tener sexo diario en Avant Sex.

.